Ane Børrud

ane.borrud@lomedia.no

Høringen om konkursen i det heleide kommunale selskapet Oslo Vei AS var bebudet før sommeren, men datoen som er satt er 17. september.

– Det har aldri vært et skikkelig politisk fokus på hvordan konkursen i Oslo Vei kunne skje, og det er nærliggende å se på det politiske ansvaret, sa Marianne Borgen (SV), leder av samferdsels- og miljøkomiteen, til Arbeidsmanden da kommunerevisjonens rapport forelå.

Det er Rolf Utgård helt enig i. Han var innleid som konsulent av Oslo Vei og fagforeningene da striden om Huken pukk- og asfaltverk raste som verst. Hans oppgave var å få ut informasjon om konsekvensene av å legge ned Huken Pukkverk.

Huken Pukkverk var et datterselskap av Oslo Vei, og en av Oslo Veis viktigste inntektskilder.

Huken avgjørende

Etter å ha sett på kommunerevisjonens rapport om konkursen i Oslo Vei, har han ikke endret syn på hva som var hovedårsaken.

– Rapporten viser ikke noe nytt som sådan. Den direkte årsaken til konkursen er at de stoppa Huken, og at de ikke var villige til å tilføre kapital som erstatning for tapte inntekter. At det var svakheter i selskapet? Ja sikkert. Men det var ikke hovedårsaken til konkursen, sier Utgård, som understreker at han ikke jobba med økonomien i selskapet.

Han mener politikerne lot seg forlede.

– Huken var avgjørende viktig for Oslo Vei. Kommunen tapte 25 millioner kroner i året på å legge ned steinuttaket. Man må være ganske blåøyd for ikke å skjønne at det ville bli et problem, sier Utgård.

Bedre dialog ville gitt bedre løsninger

I følge Utgård var det ingen interesse for å høre på argumenter for å bevare Huken.

– Både politikere og lokale krefter var uvillige til å snakke med oss. De ante ikke hva de holdt på med. De hadde en politisk målsetning som de trodde var en god miljøsak, og som alle kunne bli enige om. Dermed unngikk politikerne å stille kritiske spørsmål, mener han.

Utgård tror utfallet ville blitt et helt annet dersom det hadde vært en bedre dialog, både mellom byråden og selskapet, de lokale aktivistene og selskapet, og mellom politikerne og de som var motstandere av at Huken Pukkverk skulle legges ned på kort varsel.

– Hvis vi hadde fått en god dialog, hadde ting vært annerledes. Det var ikke hvilken som helst pølsebu som kan legges ned over natta. Det var en svær virksomhet med forpliktelser.

I følge Utgård burde byråden hørt på styret i Oslo Vei, og tilført den kapitalen som det var behov for, for å unngå konkurs.

– Da kunne vi ha fått en avviklingsplan fram til 2021, da leieavtalen på Huken går ut, i stedet for en konkurs. Da kunne man fått brukt opp returasfalten, tjent penger og gjort omstillinger i Oslo Vei. Da hadde de fått såpass mange år på seg at de hadde funnet en fornuftig løsning, og miljøproblemene kunne blitt løst på en annen måte.

Men byråden sa nei til å tilføre mer kapital, med støtte av bystyret, og bedriften ble slått konkurs. 165 ansatte mistet jobben, prosjekter ble stoppet og kreditorer tapte penger. Boet har saksøkt kommunene for en halv milliard kroner, og den prosessen går uavhengig av høringen til finanskomiteen og samferdsels- og miljøkomiteen i Oslo.

Selvransakelse

Utgård vil følge høring i september med interesse. Han mener at selv om byrådet holdt kortene veldig tett til brystet om forholdene i Oslo Vei, så kan ikke bystyret toe sine hender.

– Jeg synes ikke opposisjonen har så mye å flagge med. Bystyret gjorde en dårlig jobb. Det var ingen som stilte kritiske spørsmål. Man respekterte ikke reglene som gjelder for et aksjeselskap, og lot seg avspise med at de ikke fikk innsyn i dokumentene rundt Oslo Vei. En selvransakelse hadde vært på sin plass nå, oppsummerer han.