Torgny Hasås, LO-Aktuelt

torgny.hasaas@lomedia.no

Når du jobber i et reisebyrå, er ferie viktig for deg. Men når sjefen gir deg beskjed om at du får «ferie» på ubestemt tid, er det ikke like greit.

Lang ansiennitet

Det skjedde i et reisebyrå i januar for et år siden. En reisekonsulent hadde vært ansatt i selskapet i ni år. Høsten 2008 slo finanskrisa inn. I 2009 var verden rammet av svineinfluensa og da desember kom, var kassa i reisebyrået nesten tom. Desemberlønna ble utsatt og i januar bestemte bedriftsledelsen at de var nødt til å permittere to ansatte.

En av dem var en kvinnelig reisekonsulent på 56 år. Hun hadde vært ansatt siden 2000 og hadde derfor lengre ansiennitet enn mange andre. Ledelsens begrunnelse for at hun skulle permitteres, var at hun var blant de minst produktive.

Gikk til sak

Reisekonsulenten kontaktet advokat Nikolay Skarning som tok ut krav om midlertidig forføyning mot bedriften for å få stoppet permitteringen. Dette fikk de ikke medhold i. Reisekonsulenten gikk derfor til sak mot bedriften med påstand om at permitteringen var ulovlig.

Advokaten mente permitteringen var ulovlig dels fordi det ikke forelå noen dokumentasjon på at det var nødvendig med permittering, dels hadde det ikke vært gjennomført drøftingsmøter.

Skarning henviste til Hovedavtalens paragraf 8 hvor det både står at permitteringer skal være saklig begrunnet og at bedriften har plikt til å konferere før det blir sendt ut permitteringsvarsel. Advokaten forsøkte også å bruke Arbeidsmiljølovens bestemmelser om informasjonsplikt ved oppsigelser som en del av argumentasjonen sin.

Var ikke organisert

Problemet for de permitterte i reisebyrået var at de ikke var organisert. Det var heller ikke arbeidsgiveren. Naturlig nok var det derfor heller ikke noen tariffavtale på bedriften.

Saken gikk gjennom flere rettsinstanser før Borgarting lagmannsrett vedtok kjennelsen som ble rettskraftig, i mai i fjor:

«I nærværende sak er de ansatte ikke organiserte og har ikke tillitsvalgte. Verken hovedavtalen eller arbeidsmiljølovens bestemmelser i kapittel 8 eller § 15-1 om de tillitsvalgtes rolle ved permittering kommer derfor til anvendelse.»

Retten mente også at permitteringene var saklige. Det var reelt at mangel på arbeid var årsak til permitteringen.

Kalt tilbake

Skarning jobbet med å anke til Høyesterett da den permitterte fikk en telefon fra bedriften som ba henne komme tilbake på jobb. Svineinfluensa, finanskrisa og askeskyen var borte. Det var en jobb å gjøre – hvis det ikke bare var for å spare bedriften for flere rettsrunder. En kollega som ble permittert samtidig som 56-åringen, men som ikke hadde gått til sak, ble ikke kalt tilbake. Han sluttet.

- Må ha drøftingsplikt

Advokat Skarning gir seg imidlertid ikke. Han synes det er helt urimelig at en bedriftseier uten å informere på forhånd kan permittere en ansatt.

Han sender et brev til arbeidsminister Hanne Bjurstrøm der han mener at bedriften må ha en drøftingsplikt før permittering.

– Nå må arbeidsminister Bjurstrøm på banen for at vi skal få en lov som regulerer permitteringer på ordentlig vis, sier Skarning til FriFagbevegelse.no om saken.

Kampanje

Men Bjurstrøm kommer ikke på banen og Skarning setter i gang sin private kampanje.

Han kontakter avisene og sender brev til LO.

Han kontakter alle partiene på Stortinget. Stortingsrepresentantene Borghild Tenden og Trine Skei Grande fra Venstre plukker opp saken og skriver et privat lovforslag. Det samme gjør FrP’erne Robert Eriksson, Laila Marie Reiertsen og Vigdis Giltun.

- Ingen grunn

LOs nestleder Tor-Arne Solbakken svarer på LOs vegne: «LO finner ingen grunn til å lovregulere permitteringer i arbeidsmiljøloven.»

– Dette er godt regulert i alle hovedavtalene, og først og fremst i hovedavtalen mellom LO og NHO. Dette er et godt og fleksibelt system som alle kan forholde seg til og som fungerer godt, sier Solbakken til Dagens Næringsliv lille julaften.

Avisa følger opp saken. På selveste julaften tordner de mørkeblå i den lyserøde avisa: «Landsorganisasjonen er mer opptatt av å skaffe seg medlemmer enn av å styrke arbeidstagernes rettigheter. […]

Det er ikke overraskende at LO er opptatt av å skaffe seg medlemmer. Men det er overraskende at dette er viktigere for LO enn å styrke arbeidstagernes rettigheter. Og det er viktig å huske på det når LO i fremtiden uttaler seg i ulike spørsmål og påberoper seg arbeidstagernes ve og vel.»

- Drøfte med hvem?

LO er avvisende til at drøftinger praktisk lar seg gjennomføre i bedrifter som ikke er organisert, hvor det ikke er noen tillitsvalgt. Hvem skal en drøfte med da, er spørsmålet.

Venstre-politikerne mener at det enten kan arrangeres drøftinger med hver enkelt eller at det velges ad hoc-tillitsvalgte som bare er valgt for denne saken.

Fremskrittspartiet har glemt å ta med drøftinger i sitt forslag.

Flertallet i Arbeids- og sosialkomitéen, de rødgrønne partiene, mener at det er store problemer knyttet til å oppnevne ad hoc-tillitsvalgte. «En kollektiv drøftelse må være organisert slik at tillitsvalgte kan forhandle på vegne av alle ansatte. Retten til å forhandle ligger i de ulike overenskomstene», skriver de i innstillingen.

Høyre og Kristelig Folkeparti støtter ingen av forslagene og ber regjeringa fremme et lovforslag som regulerer permitteringsreglene også for ikke organiserte arbeidtakere.

Varsler stortingsmelding

Arbeidsminister Bjurstrøm har varslet at det kommer en stortingsmelding om arbeidsmiljøet i løpet av våren, og der vil hele permitteringsordningen drøftes.

Men lederskribenten i Dagens Næringsliv gir seg ikke. Tre måneder etter julaften-kanonaden lader de kanonen igjen: «De rødgrønne partiene og LO snakker gjerne om solidaritet og ryddige forhold i arbeidslivet. Men det finnes grenser for den rødgrønne solidariteten, og ryddigheten skal ikke gjelde for alle», skriver de på lederplass 22. mars.

Hovedavtalens kapitel 8 omhandler permittering