Jan-Erik Østlie

jan.erik@lomedia.no

Foran torsdagens møte med den rødgrønne fraksjonen i Stortingets samferdselskomité hadde Lars Johnsen og forbundssekretær Jann Arthur Næss ett mål for øye: Å få politikerne til å lovfeste et forbud mot bruk av akkordlønnssystemer i langtransportene på veiene våre.

– Det fins langtransportsjåfører som setter sin egen og andres trafikksikkerhet i fare fordi de ønsker ei lønn å leve av. Sånn kan vi ikke ha det, sier Lars Johnsen.

Senterpartiet er enige

I dag gjelder følgende regel i Forskrift om kjøre- og hviletid: «Et transportforetaks betaling til egne ansatte førere, eller til førere som er stilt til dets disposisjon, skal ikke være knyttet til kjørt distanse og/eller mengde av gods som transporteres, selv ikke i form av bonus eller lønnstillegg, dersom den nevnte betaling er av en slik art at den setter trafikksikkerheten i fare og/eller oppmuntrer til brudd på denne forordning.»

Johnsen, Næss og forbundet foreslår at det settes punktum etter ordet «lønnstillegg» og stryker siste leddet fra «dersom». Dette er også i tråd med hva den tidligere samferdselsminister, og nåværende senterpartileder Liv Signe Navarsete uttalte i et radiointervju for tre år siden.

Utsatt for stort press

Johnsen er ikke i tvil om hva som er grunnen til at arbeidsgiverne argumenterer så sterkt for et akkordlønnssystem.

– De ønsker å tjene mer penger. Samtidig overlater de mer av ansvaret for inntjeninga til sjåførene. Alle akkordsystemer har dette i seg. I dag tjener en langtransportsjåfør kanskje 450.000 kroner i året for en jobb som tilsvarer halvannet årsverk. Det er klart de utsettes for et stort press, sier Johnsen.

Johnsen og Næss påpeker at forbundet i dag har en tariffavtale som har et innslag av akkordsystemet i seg. Den er de ikke spesielt stolte av.

Vil være aktive

At tilsynsmyndighetene må kunne bevise at et det er akkordsystemet som utgjør risikoen for trafikksikkerheten i hvert enkelt tilfelle, syns Johnsen og Næss er en helt umulig problemstilling. De ønsker isteden å sikre at det ikke eksisterer noen tvil. Transportsektoren er dessuten for tida på topp når det gjelder arbeidsulykker.

– Hvorfor kan dere ikke dokumenter at et sånt system er en fare for trafikksikkerheten og så legge det fram for myndighetene?

– Om nødvendig må vi gjøre det, men i utgangspunktet er dette en for passiv strategi. Vårt ønske er at enhver form for akkordsystem skal bort fra denne bransjen, forteller de.

Lovbestemmelse bedre enn tariff

Transportarbeiderforbundet foretrekker et time- eller døgnbasert avlønningssystem. Ikke et system med for eksempel provisjonskjøring.

– Det er jo meningsløst at du skal tjene mye mindre om du kjører sild til Frankrike enn om du kjører laks til samme sted, sier Johnsen.

– Hvorfor er det ikke bedre å få inn et forbud om akkordsystemer i tariffavtalene?

– Fordi tariffavtalene ikke treffer så mange som en generell lovbestemmelse. Bransjen har nemlig en ganske lav organisasjonsprosent, både på arbeidsgiver og arbeidstakersiden, forteller Næss.

Driv bare butikk om du har råd

Johnsen og Næss forteller at myndighetene kan gjøre endringer i kjøre- og hviletidsbestemmelsene som er en forskrift til veitrafikkloven. De er imidlertid usikre på om dette formelt lar seg gjøre nå. Forventningene til møte med de rødgrønne politikerne er nettopp sånne endringer. Og de rødgrønne sitter jo både med stortingsflertallet og statsråden.

– Det er noen bransjer akkordsystemer ikke skal brukes av sikkerhetsmessige og helsemessige grunner. Langtransporten er en sånn bransje, sier Johnsen.

– Hva om arbeidsgiverne sier at de ikke råd til å drive virksomheten dersom de ikke kan bruke akkordsystemer?

– Vi svarer da at det er helt uaktuelt å overføre trafikksikkerhetsrisikoen til sjåførene. Har du ikke råd til å drive butikk, så får du heller legge ned, sier Lars Johnsen.