Stig H. Christensen/LO-Aktuelt

stig.christensen@lomedia.no

I forbindelse med innføring av PDA som arbeidsverktøy, ble det undertegnet en protokoll mellom bedriften og klubben i september 2006. Noe av formålet var å lette arbeidet for montørene og effektivisere det administrative arbeidet i bedriften, blant annet fakturering og timeseddelskriving.

Klubben mener at bedriften har brutt avtalen gjentatte ganger, noe de gang på gang har tatt opp med ledelsen uten å ha fått respons. Konflikten tilspisset seg da ca 150 heismontører tidligere i måneden leverte inn dette arbeidsverktøyet, og gikk over til manuell føring.

Ulovlig og tariffstridig

Svaret fra bedriften var stevning for arbeidsretten, og 10. februar falt dommen: «Den aksjon som er iverksatt av montørklubben ved Reber Schindler Heis AS og som pågår, bestående av innlevering av arbeidsverktøy PDA, er ulovlig og tariffstridig».

– I og med at dommen er klar på spørsmålet om aksjonen er tariffstridig og ulovlig, har LO og forbundet bare en ting å gjøre, nemlig å pålegge heismontørene å ta opp igjen bruken av dette elektroniske verktøyet, sier Knut Bodding i LO. Han understreker at LO og EL & IT forbundet respekterer dommen i Arbeidsretten, og at spillereglene må følges.

– Er du overrasket over at heismontørene står så steilt på sitt?

– Ja, det overrasker oss, så jeg understreker igjen: de må ta opp bruken av dette verktøyet og følge de avtaler som er underskrevet av begge parter, mener Bodding.

– Heismontørene hevder at arbeidsgiver har brutt den inngåtte avtalen og at de har strevd med dette systemet i tre år uten å få gehør fra ledelsen. Hva skulle heismontørene etter din mening gjort i denne situasjonen?

– Her gir Arbeidsretten en oppskrift. Dette er en lokal særavtale som kan sies opp. Hvis man ikke er fornøyd med avtalen, må man først ta opp saken lokalt og skrive en tvisteprotokoll. I siste innstans kan det da blir aktuelt å si opp avtalen, sier Knut Bodding.

Overvåket

Hovedtillitsvalgt i Schindler, Norge, Tor Moen, sier til LO-Aktuelt at de «ikke har kommet på tanken om å ta opp igjen bruken av PDA riktig ennå».

– Men hvorfor har dere ikke sagt opp avtalen når dere er så uenig med bedriften?

– Hvorfor skulle vi gjøre det, svarer Moen og viser til pkt 9 i avtalen. Der står det at det er en målsetting at alle går over til elektroniske timesedler. «Men det skal være mulig for de som ønsker det fortsatt å anvende papirutgave». Han mener dermed de har anledning til å fravike PDA-systemet. Han sier også at de uansett må supplere det elektroniske systemet manuelt, da DPA`en ennå ikke dekker alle lønnsposter.

– Dere tapte i Arbeidsretten. Er dere nå villige til å gå i en dialog med bedriften?

– Ja, det er vi, svarer Moen, men han understreker sterkt at dette elektroniske systemet har et overvåkningsaspekt de ikke liker.

– Til syvende og sist blir det vel et spørsmål om styrkeforhold mellom partene når det gjelder hvem som vinner fram i denne saken, mener Moen.

Krevde 300 000

I stevningen krevde bedriften erstatning fra montørklubben på 300 000 kroner om dagen. Arbeidsretten parkerte dette kravet, men man kan ikke se bort fra at arbeidsgiverne vil komme tilbake til dette kravet på et senere tidspunkt.