Anette Hobæk Ravnsborg

ahr@lomedia.no

EL & IT, ved nettopp Jan Olav Andersen, sitter i styringsgruppa for «Alternativer til EØS». De er i ferd med å arrangere en seminarserie, der de skal belyse ulike alternativer til dagens EØS-avtale. Da Jonas Gahr Støre besøkte EL & ITs landsmøte i dag, kom han imidlertid med sterke motforestillinger mot å gå for den såkalte Sveitsmodellen. Det får Jan Olav Andersen til å reagere.

— Han fremstiller det som om den sveitsiske modellen er det eneste alternativet til EØS. Det er jo bare tull, sier Andersen. Han viser til at prosjektet allerede har sagt at det ikke er aktuelt å gå for en blåkopi av Sveitsmodellen, blant annet i et intervju i Nationen i februar.

— I forhold til å utrede muligheten for individuelle løsninger er Sveits interessant. Men Norge er et annet land, med andre politiske avskygninger. Jeg vil absolutt ikke anbefale å gå inn for alt det politiske innholdet i avtalene mellom Sveits og EU, sa prosjektleder Sigbjørn Gjeldsvik da.

Jan Olav Andersen følger opp:

— Det er jo faktisk slik at store deler av verden ikke er den del av EU, men EU handler jo likevel med dem. Alternativer for Norge kan være vanlige WTO-regler, frihandelsavtaler eller en mer begrenset EØS-avtale. Derfor reagerer jeg kraftig på at Støre prøver å klistre oss til den sveitsiske modellen, sier han.

— Uriktige påstander

Andersen reagerer også på at utenriksministeren sier det politiske Sveits selv er misfornøyd med sin tilknytning til EU.

— Det er en svært uforutsigbar modell, mente Støre.

Andersen derimot mener bestemt å ha hørt det motsatte.

— I en sak i Aftenposten i september i fjor, uttalte president Doris Leuthard at det verken er aktuelt med medlemskap i EU eller en EØS-avtale fordi Sveits ikke automatisk vil innføre EU-lover. Det viser vel at Støre tar feil, mener Andersen.

Han reagerer også på at utenriksministeren ikke ville svare på om det finnes noen grense for hvor langt EØS-avtalen kan gå før det kommer i konflikt med norsk grunnlov.

— Han valgte bare å se bort fra spørsmålet. Det synes jeg viser at utenriksministeren har en litt for lemfeldig måte å behandle fakta på, sier Andersen.