De mener at deres klienter stolte på at informasjonen de fikk om sine pensjonsrettigheter og - plikter var korrekt.

Unnlot de to tidligere toppolitikerne å skaffe seg tilstrekkelig informasjon om hvilke regler som gjaldt for inntekter i Stortingets pensjonsordning? Og var dette grunnen til at de ikke meldte fra når de tjente flere hundre tusen kroner ved siden av gullpensjonen?

– Handlet i god tro

Nei, hevdet advokatene Bjørn Stordrange og Svein Aage Valen i sine sluttprosedyrer torsdag ettermiddag. For dem er det tilstrekkelig å så såkalt rimelig tvil om Økokrims versjon for å sikre frifinnelser i pensjonssaken.

– Enten var pensjonen til Anders Talleraas berettiget, fordi det var korrekt at styrehonorarer ikke skulle tas med i inntektsbegrepet. Eller hvis retten kommer til at dette ikke var korrekt, så var det i alle fall så stor uklarhet rundt dette forholdet at Talleraas handlet i god tro. Han kan ikke bebreides når pensjonsstyret selv var i villfarelse om hva som gjaldt, sa advokat Stordrange før han la ned sin påstand om frifinnelse for tidligere parlamentarisk leder Anders Talleraas i Høyre.

– Forledet ingen

Advokat Valen, som forsvarer tidligere stortingsrepresentant Magnus Stangeland (Sp), vektla sterkt at hans klient hadde forholdt seg nøyaktig slik han fikk beskjed om av pensjonsstyrets sekretær Astri Risnes. Han verken framkalte eller utnyttet en såkalt villfarelse for egen vinnings skyld, ifølge Valen.

– Han ga alle opplysninger han ble bedt om og oppga alle relevante inntekter og forhold. Han har ikke forledet verken Astri Risnes eller noen andre da han gikk inn i ordningen, sa Valen. (ANB-NTB)