Jonny Simmenes, Forbundsleder, Forbundet for Ledelse og Teknikk (FLT)

Det hender at jeg leser andre forbunds medlemsblader fordi det ofte finnes interessante artikler og nyheter, og fordi det er nyttig å sette seg inn i de ulike forbunds holdninger og perspektiver.

Det hender også at jeg kommer over artikler eller uttalelser som vekker undring eller irritasjon slik at jeg føler trang til å finne fram pc og skrive noen ord selv.

Forleden fikk jeg overlevert medlemsbladet til foreningen ALT (Administrativ, Ledende, Teknisk) der tidligere leder Tom Thorstensen hadde forfattet en tosiders artikkel om deres perspektiv på LO-medlemskap og vertikale tariffavtaler. Det jeg var mest undrende til var at en stor del av artikkelen handlet om FLT. Det som var irriterende var at artikkelen var full av feilaktige påstander om FLT. Jeg mener at FLT og ALT sine medlemmer fortjener bedre.

Blokkering av ALT

Artikkelen innledet med å hevde at FLT «aktivt blokkerer ALT». Jeg antar at det her menes at FLT blokkerer at ALT kan bli en del av LO. Jeg har selvfølgelig ingenting imot at noen tillegger FLT en slik makt, men faktum er at LO består av 22 forbund som har vedtatt regler for hvordan LO og medlemsforbund skal organiseres. Dette gjøres blant annet på LOs kongresser, representantskap og i LOs sekretariat. Det forventes selvfølgelig at alle som ønsker å være medlem i LO forholder seg til disse reglene.

Det må for øvrig være helt klart at FLT ønsker alle arbeidstakere velkommen som medlem i LO, og det forbundet som har gjeldende tariffavtale for den stilling som den enkelte har i virksomheten. Jeg synes det er beklagelig dersom noen forsøker å gi inntrykk av at situasjonen er en annen enn den virkelig er i LO.

Vertikale avtaler

Artikkelen forsøker også å gi inntrykk av at FLTs «kongstanke» er at «vertikale tariffavtaler er bra, så lenge de kan være alene om å eie dem». Dette kunne ikke vært lenger fra sannheten, og jeg stiller spørsmål ved motivasjonen for å skrive dette. FLT er ikke for vertikale tariffavtaler uansett hvem som eier dem.

FLT har heller ingen vertikale avtaler, og vi har ikke ønske om å vertikalisere våre overenskomster. Vi er opptatt av at våre medlemmer – enten det er ledere eller tekniske ansatte – skal identifisere seg med sitt yrke og sin organisasjon. Det vil ikke være tilfelle dersom vi organiserer vertikalt.

Administrative stillinger

Påstanden om at FLT «arbeider energisk for å utvide territoriet til å omfatte administrative stillinger» er også feilaktig. Jeg forventer ikke at personer utenfor LO skal ha kjennskap til hvordan organiseringen innad i LO fungerer, men jeg forventer at når man skriver en artikkel til sine medlemmer, så er man opptatt av å sjekke fakta slik at man er troverdig og etterrettelig.

Til informasjon så er administrative stillinger hovedsakelig LO-forbundet HK sitt organisasjonsområde. FLT har ikke ønske om å organisere arbeidstakere som vi ikke kan tilby tariffavtale – det er etter min mening som å tilby et halvt medlemskap - og det gjør man ikke i et LO forbund.

For øvrig så var jeg en av de heldige som var gjest på HK sitt landsmøte der landsmøtet vedtok å si nei til vertikale tariffavtaler – også her kommer forfatter med feilaktige påstander.

FLTs holdning

Det står ut over dette en helt korrekt setning i den nevnte artikkel – «FLT er et forbund med mange dyktige tillitsvalgte som arbeider godt for sine medlemmer». Den observasjonen støtter jeg fullt ut.

Jeg kan forsikre Thorstensen om at FLTs medlemmer og tillitsvalgte støtter de holdninger som jeg kort har beskrevet over. Dette har vært drøftet på flere av våre landsmøter, forbundsstyremøter, landsrådsmøter, kurs og medlemsmøter. Det hersker ingen tvil om vårt standpunkt i dette spørsmålet i vår organisasjon, og forsøk på å gi inntrykk av noe annet er bortkastet tid.