Ane Børrud

Norsk Arbeidsmandsforbund region Nordland stevnet Mesta Drift for retten på vegne av maskinføreren da han mistet jobben i en nedbemanningsprosess i bedriften.

Kortere ansiennitet

Mesta Drift Region Midt varslet i begynnelsen av februar i år en nedbemanning i driftsområdet Lofoten. Bedriften sto i fare for å miste to funksjonskontrakter med Statens Vegvesen. Etter at bedriften vant anbudet på den ene kontrakten, ble det varslet en nedbemanning på syv personer.

Nedbemanningsprosessen førte til at flere ble overført til Mesta Asfalt AS, og maskinføreren var den eneste som ble sagt opp. Han ble ansatt i 1986, mens to personer med henholdsvis fem og tolv års kortere ansiennitet fikk beholde jobben.

”Usakelig ansiennitetsfravikelse, jf. Hovedavtalen § 9-12 og vesentlig saksbehandlingsfeil under oppsigelsesprosessen”, var påstandsgrunnlaget fra arbeidstagerens side. ”Ikke vesentlig saksbehandlingsfeil under oppsigelsesprosessen. Nedbemanningsprinsippene ble fulgt” argumenterte arbeidsgiveren.

Usakelig ansiennitetsfravik

Retten slo fast at Mesta Drift hadde gjort en saksbehandlingsfeil da bedriften ikke hadde drøftet de konkrete utvelgelsene av hvem som skulle sies opp med de tillitsvalgte. Retten mente at denne feilen var ikke så vesentlig at oppsigelsen automatisk ble vilkårlig, men anså det som sannsynlig at dette kan ha påvirket utvelgelsen av maskinføreren under nedbemanningen.

Retten la derimot stor vekt på ansiennitetsfraviket. Den påpekte at et fravik på fem og tolv år er så betydelige at det stilles store krav til bedriftens begrunnelse. Mesta Drift hadde lagt vekt på at de to som fikk beholde jobben hadde en kompetanse som ikke maskinføreren hadde. Særlig når det gjaldt den ansatte med tolv års kortere ansiennitet, viste retten til at denne kompetansen hadde mindre betydning for å oppfylle funksjonskontrakten med Staten Vegvesen. Videre la retten vekt på at sosiale hensyn til fordel for maskinføreren ”i beste fall i liten grad har vært vurdert under nedbemanningsprosessen”.

Ikke stilling til innleie

Arbeidsmandsforbundet subsidiære påstand for retten var at det fantes passende arbeid til maskinføreren i bedriften. Funksjonskontrakten innebar i følge forbundet økte oppgaver, de ansatte i Drift hadde hatt mye overtid etter nedbemanningen, og to personer hadde vært innleid i lang tid. Med andre ord: Dersom forbundet ikke fikk medhold på usakelig oppsigelse på grunn av usakelig ansiennitetsfravikelse og manglende vektlegging av sosiale hensyn, var oppsigelsen usakelig fordi det var andre oppgaver i bedriften maskinføreren kunne ha fått.

Et av argumentene fra forbundets side var at Mesta Drift leide inn underentreprenører for å gjøre jobber som maskinføreren kunne ha gjort. Mesta Drift bekreftet bruk av underentreprenører under rettssaken, og begrunnet dette med bedriftens behov for å komme i en positiv konkurransesituasjon.

Retten tok imidlertid ikke stilling til denne problematikken. Siden Arbeidsmandsforbundet fikk medhold i sine påstander om at oppsigelsen var ugyldig ut fra usakelig ansiennitetsfravikelse og manglende vektlegging av sosiale hensyn, var det ”heller ikke nødvendig å ta stilling til anførselen om at oppsigelsen av usakelig som følge av at saksøkte hadde annet passende arbeid i virksomheten å tilby”.

Gledelig

– Jeg er glad saken ble vunnet. Det viser at ansiennitetsprinsippet står sterkt, og skal følges, sier konserntillitsvalgt i Mesta, Jens Petter Hermansen.