Anne Siri Renå

anne.siri.rena@lomedia.no

– Permitteringsreglene utgjør en svært sentral del av det norske arbeidslivet. Vi har alltid vært på linje med LO i at dette er prinsipielt viktig, sier Nina Melsom, leder for arbeidsrettsavdelingen i NHO.

Melsom mener at avslag på dagpenger vil medføre et for stort press på bedriftene.

– Bedriftene er interessert i å beholde kvalifisert arbeidskraft framfor økt bruk av midlertidige ansettelser. Noe som kan skje hvis det blir for vanskelig å ty til permitteringer, fortsetter Melsom.

NHO samarbeider med Fellesforbundet og LO når Høyesterett tirsdag og onsdag i denne uka behandler en ankesak om avslag på dagpenger under permittering. Spørsmålet om anke ble imidlertid først behandlet i Fellesforbundet uavhengig av NHO.

For alle arbeidstakere

Det var i tidsrommet 1. februar til 31. mars i 2011 at kollegene Jan Atle Sundli og Rolf Kåre Sundli ble permittert 50 prosent fra stillingene som trykkere ved bedriften Grytting Trykkpartner AS i Orkdal, Sør-Trøndelag. Nav nektet å utbetale dagpenger til de permitterte, og med forbundet i ryggen ble saken ført i Trygderetten og senere i lagmannsretten. Begge steder med tap.

Begge blad Sundli har hele tiden sagt at dette er en prinsippsak, og at det ikke er kroner og øre som er viktigst for dem.

– Vinner vi i Høyesterett vil jeg vel få utbetalt en sum tilsvarende tre til fire ukers arbeid, og det er ikke all verden. Men saken er viktig for alle arbeidstakere, noe som kommer tydelig fram via engasjementet forbundet viser, sier Jan Atle Sundli, som er tilstede i retten disse to dagene.

Selv er han uføretrygdet nå, mens Rolf Kåre Sundli er AFP-pensjonist. Hver av dem har rundt 40 års ansiennitet i bedriften.

Klubb og ledelse var enig

For tre år siden avslo Nav de to søknadene om dagpenger fordi de mener arbeidsgiver kunne påvirket situasjonen. LO-advokat Karl Inge Rotmo beskrev på sin side en bedrift som opplevde svingninger i markedet, og som deretter handlet på en offensiv og omstillingsdyktig måte. Kubben og bedriftsledelsen var enige om at det var en saklig begrunnelse for permittering av de to trykkerne.

– Bedriftens alternativ til permittering den gangen var oppsigelser, sa Rotmo i Høyesterett tirsdag.

Advokaten tok for seg lovgivningshistorikk på feltet helt tilbake til 1938.

– Nav og Trygderettens tolkning vil være med på å forrykke balansen i trepartssamarbeidet ved å la kostnaden falle over på arbeidstakersida. Det vil medføre press på stillingsvern og bidra til flere konflikter på arbeidsplassene, sa Rotmo.

Ordremangel og omsetningssvikt har tidligere gitt arbeidstakere rett til dagpenger under permitteringer, understreket LO-advokaten.

Har trua

Jan Atle Sundli innrømmer at det har vært mange tykke rettsdokumenter å gå gjennom i forkant.

– Detaljene i jussen ligger på et noe høyt plan for en vanlig arbeidstaker, men det er spennende å følge gangen i det. Jeg har god tro på at vi skal vinne fram denne gangen. Advokat Rotmo har gjort rene detektivarbeidet her, mener Jan Atle Sundli.

Onsdag er det Arbeids- og velferdsdirektoratet, altså staten, som skal føre sine argumenter i Høyesterett.