Petter Pettersen

petter@lomedia.no

– Det er synd at retten kom til denne konklusjonen, sier Frank Robert Neerland om dommen til FriFagbevegelse.

Etter omtrent åtte år i Saipem Drilling ble Neerland sykemeldt og fikk dermed betalt sykelønn av bedriften. Men i 2017 måtte oljebedriften permittere ansatte, og stoppet sykelønnsbetalingen til sykemeldte Neerland.

• Bakgrunn: Frank Robert ble fratatt sykelønn da bedriften permitterte ansatte

– Ikke tilstrekkelige holdepunkter

Uenigheten dreier seg om man som sykemeldt har rett på full sykelønn under permitteringsperioden eller ikke, dersom man er sykemeldt når perioden starter.

Ved permitteringer har bedriften en lønnsplikt på 10 dager. Dersom man er sykemeldt når permitteringene trer i kraft, gjelder ikke denne lønnsplikten før man er friskmeldt.

– Ergo så tenker vi at da gjelder tariffavtalens bestemmelser om full lønn under sykdom, fram til lønnsplikten for bedriften setter i gang, sa klubbleder ved Saipem, Robert de Vries før saken var oppe i Arbeidsretten.

I tariffavtalen som Neerland jobbet under, har de ansatte rett på full sykelønn. Frem til permitteringene kom fikk han det han hadde rett på – Nav dekket 6 ganger folketrygdens grunnbeløp (6G) og bedriften dekket resterende sum opp til full lønn.

Den dagen han skulle vært permittert dersom han var frisk, stoppet Saipem å betale og overførte ansvaret til Nav. Det var denne stoppen i utbetaling av sykelønnen utover 6G som fikk forbundet og Neerland til å reagere.

Kronikk av Ebba Wergeland: «Tror du at sykmelding fra lege sikrer deg sykepenger og rett til å være borte fra jobben til du blir frisk? Eller at sykmeldte har vern mot oppsigelse? Det var før, det»

Skuffet over tapet

I den enstemmige dommen fra Arbeidsretten ramser de opp ulike eksempler på tidligere forhandlinger og tvister, og med bakgrunn i det frifinnes Norsk Rederiforbund og Saipem Drilling, og de skriver blant annet:

«Arbeidsretten finner på denne bakgrunn at det er tilstrekkelige holdepunkter i tariffhistorikken for å legge til grunn at Flyteriggavtalen punkt 17.3 ikke gir rett til full lønn i permitteringsperioden. De saksøkte må derfor frifinnes.».

Hele dommen kan du lese her.

Klubbleder de Vries er naturlig nok skuffet over tapet i retten, og er skuffet over at de ikke la mer vekt på at permittering og lønnsplikt ikke iverksettes før den sykemeldte er friskmeldt i sin dom.

– Vi visste at det var en rimelig mulighet for at vi ikke ville få medhold av Arbeidsretten da vi satte i gang saken, men jeg følte meg mer positiv etter rettssaken enn jeg gjorde før vi startet i retten. Vår advokat Imran Haider gjorde en strålende jobb, sier klubblederen til FriFagbevegelse.

• Les også: Deni ble permittert uten dagpenger og så seg nødt til å slutte på studie

Prinsipielt viktig sak

Neerland og de Vries kan ikke nå si om eller eventuelt når det skjer noe mer i saken, men for klubblederen har dette vært en prinsipielt viktig sak:

– Dette har vært egentlig upløyd mark. Påstanden vår er at selv om det er blitt gjort feil i alle år, så er det ikke noe i veien for å rette opp på dette nå dersom det burde vært gjort sånn, har de Vries tidligere uttalt.

Om forbundet mener at sykelønnsbestemmelsen i tariffavtalen skal endres, må et slikt krav eventuelt fremmes under tarifforhandlingene i 2022.

Norsk Rederiforbund og Saipem Drilling argumenterte blant annet med at kravet fra Industri Energi og LO ikke hadde et tariffrettslig grunnlag, men at det består av en interessetvist mellom partene.

De pekte også på det de mente var en felles forståelse av at sykemeldte arbeidstakere som permitteres ikke har krav på lønn etter Flytetiggavtalens punkt 17.3.

En viktig seier: Stopper kutt i sykelønna: LO og fagbevegelsen fikk avverget forslag om 80 prosent sykelønn

Ønsket saken avvist

Advokat i Norsk Rederiforbund Thomas Aasberg Rasmussen har ført saken for forbundet og Saipem:

– Arbeidsrettens dom slår fast at virkningen ved permittering er den samme for sykmeldte arbeidstakere som for øvrige permitterte. Denne likebehandlingen er, slik vi ser det, i tråd med partenes praksis over lang tid, sier Rasmussen i en kommentar om dommen.

Rasmussen og Rederiforbundet ønsket i utgangspunktet at saken skulle avvises, men Arbeidsretten mente Industri Energi og LO hadde et aktuelt behov for å få avklart forståelsen av punkt 17.3 i Flyteriggavtalen, og ville ikke avvise.

Men Rederiforbundet fikk altså medhold i at arbeidsgiver skal frifinnes, og da ikke betale differansen mellom full lønn og 6G til Neerland.