LEIF MARTIN KIRKNES

Leif.kirknes@lomedia.no

– Statsadvokaten har behandlet klagen, og vi har opphevet henleggelsen. Saken er nå sendt tilbake til Asker og Bærum politidistrikt for ytterligere etterforskning, sier statsadvokat Kristin Røhne til Budstikka.no.

I torsdagens papirutgave av samme avis erkjenner også politiadvokat Racha Maktabi at politet ikke har gjort nok i forbindelse med den forrige runden etterforskning.

Litaueren Ramunas Gudas ble hardt skadet mens han arbeidet i heissjakten på en norsk byggeplass i Bærum i fjor sommer. Han ble lappet sammen, og sendt 70 prosent ufør hjem sammen med en regning for medisinske behandlinger.

Heismontørenes Fagforening (HMF) har engasjert seg sterkt i saken, og har uttalt seg sterkt kritisk til at både norsk politi og arbeidstilsyn valgte å henlagge saken. De mener Gudas har krav på erstatning, og har både engasjert advokat, formulert klage og samlet penger til Gudas.

Fagforeningens engasjement i saken har båret frukter når statsadvokaten nå ber politiet i Asker og Bærum om å se på saken på nytt.

– Det er kjempebra at de tar opp saken igjen. De sier selv at de ikke har gjort nok etterforskning i saken, og da er det bra at de tar den opp igjen, selv om det er merkelig at de konkluderte slik de gjorde hvis de selv mener de ikke hadde gjort nok, sier HMF-leder Markus Hansen til Nettverk.

Ord-mot-ord

Lokalavisa Budstikka har selv dykket langt ned i saken og blant annet avdekket at Gudas' kontrakt-gjenpart tilsier en timelønn på 19 kroner – som er 144 kroner mindre enn hva som står oppgitt på den norske kontrakten. Det er i det hele tatt mye ugler i mosen i saken om Gudas, selv om stridens kjerne fra starten av har vært en ord-mot-ord-påstand mellom Gudas' arbeidsleder og Gudas egne forklaringer.

Gudas påstår han ble bedt om å rive en heis, hvorpå han ble skadet i heissjakten etter å ha blitt dratt femten meter til værs av en wire. Arbeidslederen har påstått at Gudas ordre var å rydde på arbeidsplassen, ikke å demontere heisen. En arbeidskollega av Gudas, som ikke var vitne til selve ulykken, skal ha støttet arbeidslederens påstander. Politiets konkluderte med at det fremstår som uklart hvorfor Gudas var inne i heisrommet og at de strafferettslig anså dette som en arbeidsulykke.

Indikasjoner

HMF reagerte på sin side, fordi foreningen mener det er svært mange indikasjoner som tilsier at Gudas må ha fått beskjed om å rive heisen. Blant annet at ulykken skjedde (og dels var forårsaket av) en fallsikringsline, i tillegg til at heissjakta ikke var låst – det er bare autoriserte heismontører og vaktmestere som har tilgang til spesialnøklene som brukes.

HMF har antydet at politiet og norsk arbeidstilsyn må ha sett lett på saken, på bakgrunn av at Gudas er østeuropeer.

Overfor Nettverk har politiadvokaten ikke ønsket å kommentere HMFs uttalelser, fordi HMF ikke har vært involvert i den konkrete straffesaken. Arbeidstilsynet har på sin side fremhevet at de utelukkende ser på om regelverket de forvalter er fulgt, uavhengig av nasjonalitet.

Saken har også vært oppe blant Stortingets utspørringer.

Budstikka har tidligere skrevet at det litauiske arbeidstilsynet selv har valgt å se på saken. Til dem har arbeidsleder-vitnet forklart seg annerledes, og sagt «det var snakket (om) at vi skulle demontere heisen. Da begynte jeg og Ramunas å demontere heisens finpuss. Etterpå gikk jeg for å kaste søppel og Ramunas ble igjen i heisen,» ifølge Budstikka.

Trumfet gjennom

Likevel kunne Budstikka i midten av juni melde at politiadvokaten ikke ville gjenoppta saken fordi det i forklaringen ikke fremkommer en spesifikk ordre om å rive heis og at det ikke finnes tilstrekkelig bevis for å holde noen strafferettslig ansvarlig.

Men nå har altså statsadvokat Røhne trumfet gjennom og bedt politidistriktet etterforske ytterligere. Arbeidstilsynet hyller avgjørelsen i dagens papirutgave Budstikka. Der forteller Gudas selv at han er glad politiet skal etterforske saken på nytt.

Til avisa sier politiadvokaten at de nok en gang vil forsøke komme til bunns i hvorvidt heisrivingen var påbegynt eller ikke. I tillegg vil de denne runden også se om hovedentreprenør RVS må ta ansvar på vegne av underleverandøren Gudas jobbet for. Politiet vil også se nærmere på de to ulike arbeidskontraktene.

– Forhåpentligvis vil politiet sammen med arbeidstilsynet gjennomgå saken på nytt, se på den med nye øyne og foreta flere avhør. Jeg håper også de vil ta kontakt med oss slik at vi kan gjennomgå hvordan en heis rives og hvor viktig sikkerhet er i dette arbeidet. Jeg registrerer at etterforskningen nå også skal fokusere mer på hovedentrepenøren og et mulig ansvar der, kommenterer HMF-Hansen.

Moralsk ansvar

Hansen hyller både Budstikka og HMFs egne «detektiver», særlig Rune Larsen i HMF, som har jobbet hardt for å opprettholde fokus på denne saken.

– Tanken med at en person bare har startet å rive en heis fordi han skulle tøffe seg henger ikke på greip hos noen, forteller han.

Nå mener Hansen RVS burde engasjere seg mer i saken, utover å bare kutte bånd til underleverandøren Gudas formelt jobbet for. Han mener RVS og deres oppdragsgiver ABBL har et moralsk ansvar for å følge opp Gudas.

– RVS kunne i det minste betalt sykehusregningen til Ramunas Gudas så han slapp å tenke på inkassoselskapet som var etter ham i Litauen på grunn av nevnte sykehusregning. Hvor er moralen?, spør Hansen, som minner om at HMFs innsamlingsaksjon fortsatt er i gang på konto 1207.15.17630.

Så langt har de fått inn 10.000 kroner som allerede er sendt Gudas.