– Irrelevant og rådyr
Det mener NAV-tillitsvalgte om McKinseys organisasjonsundersøkelse.
KRITISKE: Rasmus Rydland (t.v.) og Aasmund Aasland, tillitsvalgte i NTL NAV, ser liten nytte i organisasjonsundersøkelsen McKinsey har utført for NAV.
Anders Hauge-Eltvik
anders@lomedia.no
Rasmus Rydland (nestleder i NTL NAV Rogaland) og Aasmund Aasland (lokal tillitsvalgt på NAV Madla) er to av flere tusen NAV-ansatte som har svart på McKinseys organisasjonsundersøkelse.
Basert på egne og kollegaers erfaringer, tror de denne undersøkelsen, som har kostet flere millioner kroner, vil gi få matnyttige svar.
Vilkårlig
– Det er mange av våre medlemmer som har reagert på spørsmålene. De forsto ikke hva de betydde. Jeg vet om flere som svarte «vet ikke» eller «ikke relevant » på flesteparten av spørsmålene, sier Rydland.
Som eksempel, bruker han en av påstandene de ansatte skulle vurdere: «NAV tilbyr attraktive incentiver til de som leverer godt».
– Tja, mener de lønn? I privat sektor vil det være bonusordninger. Vi har ikke noe slikt. NAV er en veldig stor organisasjon å forholde seg til som enkeltperson. Da blir det veldig lite presisjon i slike spørsmål, sier Rydland.
Det samme mener han om spørsmål om ledelsen, som det ifølge ham var mange av.
– Hvilken leder da? Nærmeste leder på lokalkontoret, eller direktøren? Da styrer man mot midten av skalaen, eller vurderer påstanden ut i fra hvor godt man trives på jobb. Dette burde vært to ulike spørsmål, sier Rydland.
Lite relevant
Aasland mener det var veldig mange spørsmål som han oppfattet som lite relevante for en som er ansatt på et lokalkontor.
– Det var en del spørsmål om drift og økonomi vi ikke har noe forhold til. Jeg vil anslå at 20 prosent av spørsmålene var relevante for meg, som jobber på et lokalkontor, sier Aasland.
Etter hvert som han kom lenger i undersøkelsen, mener han at spørsmålene dreide mot temaer man er opptatt av i privat sektor. For eksempel mål- og resultatstyring på individnivå, og påstander som «NAV ansetter personer utenfra for å fylle ledige stillinger» eller «NAV innhenter erfaringer fra andre land med tilsvarende tjenester når de tar beslutninger».
– Jo, det kan godt være det. Men hvorfor skal jeg mene noe om at NAV henter inn erfaringer fra andre land? Jeg tror folk kom halvveis i undersøkelsen, og så at dette ikke var relevant for dem. Da blir denne undersøkelsen en tidstyv, sier Aasland, som anslår at han brukte mellom 30 minutter og 1 time på undersøkelsen.
Ressurser
De er begge sterkt kritiske til kostnadene ved denne undersøkelsen, som kommer i tillegg til en allerede innarbeidet undersøkelse kalt HKI.
– Det er bare å regne på det. Om 4000 personer brukte en halvtime på dette, ganget med timelønna, blir dét den reelle summen i tillegg til det McKinsey skal ha, sier Rydland.
Så langt har de to ikke blitt presentert resultater som de tror vil være noe nytt for NAV. Og de er tydelige på at ansatte og tillitsvalgte i NAV har sendt minst like gode råd for utvikling oppover i systemet.
– Jeg har vondt for å se at denne undersøkelsen ikke gjenspeiler de signalene ledelsen har fått helt tydelig tidligere. Helt gratis, sier Rydland.
Les også:
Konsulentbruk i NAV:
NAV har inngått en rammeavtale for konsulenttjenester innen HR, ledelse og organisasjonsutvikling for 300 millioner kroner over fire år.
Konsulentselskapet McKinsey har en rammeavtale med NAV for lederstøtte på 55-80 millioner kroner, der en organisasjonsundersøkelse er inkludert.
Kilde: NTL NAV
Dette er en sak fra
Vi skriver om de ansatte i staten og virksomheter med statlig tilknytning.
Flere saker
Konsulentbruk i NAV:
NAV har inngått en rammeavtale for konsulenttjenester innen HR, ledelse og organisasjonsutvikling for 300 millioner kroner over fire år.
Konsulentselskapet McKinsey har en rammeavtale med NAV for lederstøtte på 55-80 millioner kroner, der en organisasjonsundersøkelse er inkludert.
Kilde: NTL NAV
