ANE BØRRUD (tekst)

ane.borrud@gmail.com

DeFacto, Kunnskapssenteret for fagorganiserte, har i dag sluppet notatet «Nye Veier AS – privatisering på ville veier».

LES RAPPORTEN HER

Rapporten konkluderer blant annet med at Nye Veier er et redskap for ytterligere privatisering av veiutbyggingen i Norge, at resultatet blir mer byråkrati, dobbeltarbeid og lengre beslutningsveier i veiutbyggingen, samt at Statens vegvesen like gjerne kunne fått de samme rammebevilgningene og oppgavene som Nye Veier har fått.

Høyresiden har flertall

Dagsavisen skriver i dag at tre LO-forbund krever at Arbeiderpartiet legger ned Nye Veier dersom de vinner makta neste år.

Arbeidsamandsforbundet sentralt har ikke trukket denne konklusjonen.

Nestleder i Arbeidsmandsforbundet, Helge Haukeland, sier rapporten er en grei oppsummering – men at Nye Veier er kommet for langt til at selskapet kan legges ned.

– Vi må forholds oss til det politiske flertallet. Både Høyre, Frp, KrF og Venstre er for veiselskapet. Innen neste stortingsvalg vil i alle fall tre store veikontraker være undertegnet, påpeker han.

Var imot etableringen

Ikke dermed sagt at Arbeidsmandsforbundet jublet da Nye Veier kom på dagsorden. Tvert imot. Sammen med LO var Arbeidsmandsforbundet sterkt kritisk til opprettelsen av et nytt og konkurrerende veiselskap til Statens vegvesen.

LES OGSÅ: LO tviler sterkt på effekten av nytt veiselskap

Vil følge nøye med

Men nå når Nye Veier er oppe og går, forholder Arbeidsmandsforbundet sentralt seg til det faktum.

– Vi var sterkt politisk uenig med samferdselsministeren i å opprette Nye Veier, men det er enkelte ting du ikke kan reversere, sier nestlederen.

Haukeland lover at Arbeidsmandsforbundet vil følge nøye med framover.

– Vi vil følge med dem med interesse. Nå må de bevise at de kan bygge billigere og raskere veier, sier han.

Enklere løsninger?

Ifølge DeFacto vil Nye Veier kunne bygge billigere ved at de har lavere standard på veiene, at selskapet kommer senere inn i planleggingsprosessen enn Statens vegvesen og at de slipper unna utgifter som Statens vegvesen har, for eksempel til ekspropriasjon.

– Det er akkurat slike områder vi vil følge med på. At planleggingstid, byggetid og kostnader blir sannferdig fremstilt, og at helheten er med. Hvis en ikke er sannferdig her, lurer en bare seg selv.

Statens vegvesen kunne gjort samme jobben

– Tror du det blir billigere for Norge med det nye veiselskapet?

– Hvis vi fortsetter å bygge opp en stor administrasjon i Nye Veier tror jeg det ikke. Bygger selskapet etter forutsetningen, de minst kompliserte strekningene og lengre strekninger under ett, kan det hende de kan bygge billigere. Men det kunne Statens vegvesen gjort under de samme forutsetningene også. Det er vårt ankepunkt, understreker Haukeland.

Han peker også på at det er begrenset med fagfolk innen veiprosjektering her til lands.

– De to veiselskapene vil måtte sloss om de samme fagfolkene, frykter Haukeland.

Krav til samfunnsansvar

DeFacto peker på at mens Statens vegvesen ofte har veiprosjektene sine i flere entrepriser, det vil si at flere selskap har hovedansvaret for hver sin del av byggingen av en veistrekning, legger Nye Veier opp til prosjekter med en totalentreprise, det vil si at ett selskap får hovedansvaret for bygging av en hel veistrekning. Dermed øker faren for sosial dumping hos Nye Veier, står det i notatet. Ifølge DeFacto gjør totalentrepriser det nødvendig med større bruk av underentreprenører, som igjen gjør at kontraktskjedene vil bli lenger og kontrollen med de ansattes lønns- og arbeidsvilkår og HMS-standarden i prosjektene blir dårligere.

– Det kan være at det er en større fare, men nå har vi hatt god dialog med Nye Veier. De vil ha en LO-koordinator på den første anlegget sitt. Det er positive tilbakemeldinger for oss i alle fall, peker Haukeland på.

Han sier også at Nye Veier overfor Arbeidsmandsforbundet har understreket at de ikke skal være noe dårligere enn Statens vegvesen eller Jernbaneverket bår det gjelder å sette krav til entreprenørene i sine kontrakter.

– Vi vil følge nøye med på dette. Skattepengene våre skal ikke gå til firma som bedriver sosial dumping, avslutter Haukeland.