SPØRSMÅL: Jeg jobber fast skift med kveldsarbeid hver fjerde uke. Kan skifttillegget holdes utenfor pensjonsgrunnlaget i tjenestepensjonsordningen?

SVAR: Tjenestepensjonsordninger etter skatteloven (TPES-ordninger) må tilfredsstille visse krav. Hvis ikke bortfaller grunnlaget for skatteprivilegiene knyttet til slike ordninger. Både de tidligere regler (§ 6 pkt. 1 i TPES-forskriften av 1969) og de gjeldende (se eksempelvis lov om foretakspensjon § 5-4) regulerer hvilke elementer som skal inngå i pensjonsgrunnlaget. Bestemmelsene har en kjerne som ikke kan fravikes ved avtale til ugunst for de ansatte.

Et vesentlig formål med bestemmelsene er å skape forholdsmessighet mellom de pensjonsytelser som den ansatte skal motta som pensjonist og den lønn vedkommende mottok som yrkesaktiv i bedriften. Midlertidige eller varierende tillegg kan derfor unntas fra pensjonsgrunnlaget, mens faste eller tilnærmet faste tillegg skal medregnes. Både Kredittilsynet og Finansdepartementet har en rekke ganger slått fast at faste skifttillegg skal regnes med i pensjonsgrunnlaget. Samme rettsoppfatning kommer til uttrykk i Oslo tingretts dom av 21. april 2005, hvor det også ble lagt til grunn at en skiftordning som ligner den du beskriver er fast i relasjon til reglene for tjenestepensjonsordninger. Faste lønnskomponenter, som ditt skifttillegg klart må sies å være, kan følgelig ikke unntas pensjonsgrunnlaget i tjenestepensjonsordningen.

For øvrig legger Oslo tingrett i nevnte dom også til grunn at skift- og vaktuketilleggene skal medregnes lineært; det vil si slik at premiereserven tilknyttet den enkelte oppreguleres med de faste tillegg i henhold til individuell opptjeningstid i ordningen. Også dette er i tråd med den oppfatning både Finansdepartementet og Kredittilsynet har gitt uttrykk for. For ordninger opprettet før lov om foretakspensjon trådte i kraft, betyr dette at også tidligere tjenestetid skal tas i betraktning ved overgang til den lineære opptjeningsmodell lov om foretakspensjon bygger på. I skrivende stund er Oslo tingretts dom av 21. april 2005 ikke rettskraftig.

Advokat Christopher HansteenLOs juridiske avdeling