Det er ikke først og fremst det at SV har gjort en dårlig valgkamp eller valgt feil strategi som har gjort partiet lite synlig i valgkampen, mener valgforsker Frank Aarebrot.

Valgkampen har i stor grad dreid seg om regjeringsalternativer framfor de konkrete politiske sakene. Det har SV tapt stort på.

– SV er i uforholdsmessig stor grad blitt rammet av at de politiske sakene er kommet i skyggen av regjeringsspørsmålet, sier valgforsker Frank Aarebrot til NTB.

Kristin er enig

Frank Aarebrot mener at årets valgkamp har vært den kjedeligste noensinne. Det sier SV-leder Kristin Halvorsen seg enig med ham i.

– Jeg synes valgkampen har handlet altfor mye om regjeringsspørsmålet, og for lite om viktige saker – som for eksempel skole, sa SV-leder Kristin Halvorsen under partilederdebatten på NRK fredag.

Hun var den eneste av partilederne som sa seg enig i påstanden om at årets valgkamp har vært den kjedeligste noen gang, da samtlige partiledere fikk spørsmålet under partilederdebatten.

– Neste gang synes jeg at vi politikere må alliere oss med hverandre så vi kan få opp de viktige temaene på dagsorden. Saker som gjør det lettere for velgerne å skille oss fra hverandre, sa SV-lederen.

SV taper, Ap vinner

Når valgkampen for alvor drar seg mot slutten er det minst to tendenser som synes svært tydelige: Arbeiderpartiet er på full fart oppover, SV er i en nedgangstrend, ifølge analysene til de seks største meningsmålingsinstituttene. Mens Ap har vunnet på at regjeringsspørsmålet har dominert i valgkampen, taper SV på at sakene har fått mindre oppmerksomhet.

De mest dystre prognosene gir SV et valgresultat på rundt 6 prosent. Det er i så fall en markant tilbakegang fra valgresultatet i 2005 (8,8 prosent) og rundt en halvering av oppslutningen i knallvalget i 2001 (12,5 prosent).

– Det er ingen sak som har tatt av som den store saken i valgkampen. Velgerne mener SV har størst troverdighet på den nest viktigste saken, klimapolitikken. Derfor taper de også uforholdsmessig mye på at miljø og klima ikke har vært mer framtredende, sier Aarebrot.

Klima nest viktigst

Også de andre småpartiene – Senterpartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti – har opplevd tilbakegang til fordel for Ap og Høyre. Men KrF minst, fordi partiet ikke eier noen av de seks sakene velgerne rangerer som viktigst; skole/utdanning, miljø, eldreomsorg, helse og sosial, samferdsel og skattepolitikk i den rekkefølgen.

– SV kunne tjent noe kolossalt hvis dette hadde vært en mer saksorientert valgkamp, sier Aarebrot.

Noe kan også forklares med at SV i større grad enn regjeringspartnerne har måttet ta støyten for manglende resultater på fattigdomspolitikken, de har ikke klart å profilere seg sterkt nok på miljøpolitikken og de har inntatt et ullent standpunkt i forhold til Afghanistan, mener valgforsker Anders Todal Jenssen ved NTNU i Trondheim.

– SVs fremste politiker har dessuten hatt en rolle som kanskje ikke har gjort det mulig for henne å markere SVs særstandpunkter tydelig nok. Hun har framstått like mye som finansminister for Ap som for SV. Uten Kristin Halvorsen som frontfigur på de typiske SV-sakene hadde det nok vært tøft, sier Jenssen.

Rødgrønn husfred

Samtidig har partiet kanskje måttet moderere retorikken i valgkampen for å bevare den rødgrønne husfreden. Det kan være velgere å hente på å skjerpe tonen noe. Store velgergrupper bestemmer seg først i valgkampinnspurten. Ifølge Jenssen er fellesnevneren at SV ikke har klart å være tydelige nok.

– Strategisk kan SV mot slutten av valgkampen minne velgerne på forskjellen på SV og Ap. Det er store bevegelser dem imellom hele tiden, og rundt en tredel av Ap-velgerne har SV som andrepreferanse. Det er mye å vinne der, sier han, men poengterer at «det er grenser for hvor mye frispill man kan ha innenfor en regjering». (ANB-NTB)

Det er ikke først og fremst det at SV har gjort en dårlig valgkamp eller valgt feil strategi som har gjort partiet lite synlig i valgkampen, mener valgforsker Frank Aarebrot.

Valgkampen har i stor grad dreid seg om regjeringsalternativer framfor de konkrete politiske sakene. Det har SV tapt stort på.

– SV er i uforholdsmessig stor grad blitt rammet av at de politiske sakene er kommet i skyggen av regjeringsspørsmålet, sier valgforsker Frank Aarebrot til NTB.

Kristin er enig

Frank Aarebrot mener at årets valgkamp har vært den kjedeligste noensinne. Det sier SV-leder Kristin Halvorsen seg enig med ham i.

– Jeg synes valgkampen har handlet altfor mye om regjeringsspørsmålet, og for lite om viktige saker – som for eksempel skole, sa SV-leder Kristin Halvorsen under partilederdebatten på NRK fredag.

Hun var den eneste av partilederne som sa seg enig i påstanden om at årets valgkamp har vært den kjedeligste noen gang, da samtlige partiledere fikk spørsmålet under partilederdebatten.

– Neste gang synes jeg at vi politikere må alliere oss med hverandre så vi kan få opp de viktige temaene på dagsorden. Saker som gjør det lettere for velgerne å skille oss fra hverandre, sa SV-lederen.

SV taper, Ap vinner

Når valgkampen for alvor drar seg mot slutten er det minst to tendenser som synes svært tydelige: Arbeiderpartiet er på full fart oppover, SV er i en nedgangstrend, ifølge analysene til de seks største meningsmålingsinstituttene. Mens Ap har vunnet på at regjeringsspørsmålet har dominert i valgkampen, taper SV på at sakene har fått mindre oppmerksomhet.

De mest dystre prognosene gir SV et valgresultat på rundt 6 prosent. Det er i så fall en markant tilbakegang fra valgresultatet i 2005 (8,8 prosent) og rundt en halvering av oppslutningen i knallvalget i 2001 (12,5 prosent).

– Det er ingen sak som har tatt av som den store saken i valgkampen. Velgerne mener SV har størst troverdighet på den nest viktigste saken, klimapolitikken. Derfor taper de også uforholdsmessig mye på at miljø og klima ikke har vært mer framtredende, sier Aarebrot.

Klima nest viktigst

Også de andre småpartiene – Senterpartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti – har opplevd tilbakegang til fordel for Ap og Høyre. Men KrF minst, fordi partiet ikke eier noen av de seks sakene velgerne rangerer som viktigst; skole/utdanning, miljø, eldreomsorg, helse og sosial, samferdsel og skattepolitikk i den rekkefølgen.

– SV kunne tjent noe kolossalt hvis dette hadde vært en mer saksorientert valgkamp, sier Aarebrot.

Noe kan også forklares med at SV i større grad enn regjeringspartnerne har måttet ta støyten for manglende resultater på fattigdomspolitikken, de har ikke klart å profilere seg sterkt nok på miljøpolitikken og de har inntatt et ullent standpunkt i forhold til Afghanistan, mener valgforsker Anders Todal Jenssen ved NTNU i Trondheim.

– SVs fremste politiker har dessuten hatt en rolle som kanskje ikke har gjort det mulig for henne å markere SVs særstandpunkter tydelig nok. Hun har framstått like mye som finansminister for Ap som for SV. Uten Kristin Halvorsen som frontfigur på de typiske SV-sakene hadde det nok vært tøft, sier Jenssen.

Rødgrønn husfred

Samtidig har partiet kanskje måttet moderere retorikken i valgkampen for å bevare den rødgrønne husfreden. Det kan være velgere å hente på å skjerpe tonen noe. Store velgergrupper bestemmer seg først i valgkampinnspurten. Ifølge Jenssen er fellesnevneren at SV ikke har klart å være tydelige nok.

– Strategisk kan SV mot slutten av valgkampen minne velgerne på forskjellen på SV og Ap. Det er store bevegelser dem imellom hele tiden, og rundt en tredel av Ap-velgerne har SV som andrepreferanse. Det er mye å vinne der, sier han, men poengterer at «det er grenser for hvor mye frispill man kan ha innenfor en regjering». (ANB-NTB)