– FNs klimapanel har framstått som sannhetens apostler. Nå viser det seg at de har tatt feil i svært mange tilfeller. Det burde borge for en mer edruelig debatt om klimaspørsmålet, sier Jensen til NTB.

Ekspertene som har gransket klimapanelet konkluderte mandag med at arbeidet stort sett har vært vellykket, men at det er nødvendig med endringer i FN-organets ledelse og at nye grep må tas for å unngå feil i rapportene.

– Klimapanelet utsettes for en ganske hard kritikk, og framstilles som en ikke veldig troverdig aktør. Eksperter som har hatt en annen oppfatning, er blitt demonisert, forfulgt og noen har etter det jeg vet mistet jobben, sier Frp–lederen.

– Krampaktig

Miljøvernminister Erik Solheim (SV) understreket mandag at klimapanelet i rapporten frikjennes for beskyldninger om forskningsjuks, og hevdet at evalueringen i det alt vesentlige er svært positiv.

– Solheims kommentar er krampaktig. Regjeringen forstår åpenbart ikke alvoret når han tolker kritikken som et bevis på klimapanelets fortreffelighet, skriver Frps energi– og klimapolitiske talsmann Ketil Solvik–Olsen i sin blogg.

Solvik-Olsen mener regjeringen bør kjempe for en reform av klimapanelet, og viser til at bedre kildekritikk, bredere utvalg av forskere og mer åpenhet er blant innspillene fra granskerne.

Evalueringsrapporten anbefaler blant annet at klimapanelets leder ikke bør sitte i mer enn en periode. Kritikken rammer Rajendra Pachauri direkte, men fredsprisvinneren fra 2007 har hittil ikke gitt noe signal om at han vurderer å tre tilbake.

– Jeg har nå et økt ansvar for å følge opp anbefalingene. Dette er et oppdrag, og jeg kan ikke vike eller gå bort fra det, sier han.

– Skremselspropaganda

Cicero-direktør Pål Prestrud mener evalueringen kommer med gode anbefalinger, og er enig i deler av kritikken.

– Jeg kan være enig i at man har gått for langt i å fastslå konsekvenser av klimaendringene. Det er større usikkerhet knyttet til dette enn det som klimapanelet har sagt, og på noen områder savnes det vitenskapelig belegg. Men dette er noe klimapanelet allerede har tatt tak i, sier han til Aftenposten.no.

Frp-leder Siv Jensen sier klimapanelet har vært mer opptatt av å spre skremselspropaganda enn å presentere fakta.

– Klimaendringene har pågått så lenge verden har eksistert. Spørsmålet er jo i hvilken grad disse endringene er menneskeskapte og hvor vidt endringene er så farlige som enkelte skal ha det til. I motsetning til klimapanelet og de andre partiene, har Fremskrittspartiet hele tiden sagt at vi må lytte til uavhengige eksperter, sier hun.

Arbeiderpartiets Eirin Sund mener rapporten ikke gir ammunisjon for klimaskeptikere og beskylder Jensen og Solvik-Olsen for forsøk på å «score billige politiske poeng».

– Det er lang avstand fra de villeste påstandene om juks, til en rapport som sier at vi må ha bedre kvalitetssikring, sier Sund. (ANB–NTB)

– FNs klimapanel har framstått som sannhetens apostler. Nå viser det seg at de har tatt feil i svært mange tilfeller. Det burde borge for en mer edruelig debatt om klimaspørsmålet, sier Jensen til NTB.

Ekspertene som har gransket klimapanelet konkluderte mandag med at arbeidet stort sett har vært vellykket, men at det er nødvendig med endringer i FN-organets ledelse og at nye grep må tas for å unngå feil i rapportene.

– Klimapanelet utsettes for en ganske hard kritikk, og framstilles som en ikke veldig troverdig aktør. Eksperter som har hatt en annen oppfatning, er blitt demonisert, forfulgt og noen har etter det jeg vet mistet jobben, sier Frp–lederen.

– Krampaktig

Miljøvernminister Erik Solheim (SV) understreket mandag at klimapanelet i rapporten frikjennes for beskyldninger om forskningsjuks, og hevdet at evalueringen i det alt vesentlige er svært positiv.

– Solheims kommentar er krampaktig. Regjeringen forstår åpenbart ikke alvoret når han tolker kritikken som et bevis på klimapanelets fortreffelighet, skriver Frps energi– og klimapolitiske talsmann Ketil Solvik–Olsen i sin blogg.

Solvik-Olsen mener regjeringen bør kjempe for en reform av klimapanelet, og viser til at bedre kildekritikk, bredere utvalg av forskere og mer åpenhet er blant innspillene fra granskerne.

Evalueringsrapporten anbefaler blant annet at klimapanelets leder ikke bør sitte i mer enn en periode. Kritikken rammer Rajendra Pachauri direkte, men fredsprisvinneren fra 2007 har hittil ikke gitt noe signal om at han vurderer å tre tilbake.

– Jeg har nå et økt ansvar for å følge opp anbefalingene. Dette er et oppdrag, og jeg kan ikke vike eller gå bort fra det, sier han.

– Skremselspropaganda

Cicero-direktør Pål Prestrud mener evalueringen kommer med gode anbefalinger, og er enig i deler av kritikken.

– Jeg kan være enig i at man har gått for langt i å fastslå konsekvenser av klimaendringene. Det er større usikkerhet knyttet til dette enn det som klimapanelet har sagt, og på noen områder savnes det vitenskapelig belegg. Men dette er noe klimapanelet allerede har tatt tak i, sier han til Aftenposten.no.

Frp-leder Siv Jensen sier klimapanelet har vært mer opptatt av å spre skremselspropaganda enn å presentere fakta.

– Klimaendringene har pågått så lenge verden har eksistert. Spørsmålet er jo i hvilken grad disse endringene er menneskeskapte og hvor vidt endringene er så farlige som enkelte skal ha det til. I motsetning til klimapanelet og de andre partiene, har Fremskrittspartiet hele tiden sagt at vi må lytte til uavhengige eksperter, sier hun.

Arbeiderpartiets Eirin Sund mener rapporten ikke gir ammunisjon for klimaskeptikere og beskylder Jensen og Solvik-Olsen for forsøk på å «score billige politiske poeng».

– Det er lang avstand fra de villeste påstandene om juks, til en rapport som sier at vi må ha bedre kvalitetssikring, sier Sund. (ANB–NTB)