Sidsel Valum

sidsel@lomedia.no

TROMSØ:

– Jeg sto rett ved siden av ham og holdt tavlekluten mot munnen hans i ett sekund, forklarte læreren om episoden han er siktet for, som skjedde i klasserommet i mai i år. Han hadde med seg en gul, syntetisk klut i retten av en type som er vanlig å bruke som kjøkkenklut og demonstrerte mot sin egen munn hva som hadde skjedd. Han fortalte at det var den samme kluten som han hadde brukt den dagen, og at det var vanlig at han gikk med kluten i hånden klasserommet, da han brukte den til å tørke kritt av tavla og tusj av white board-tavla.

P

Bannord og seksualisert atferd

Læreren sa at han ikke hadde brukt noe kraft da han holdt tavlekluten mot elevens munn, at det ikke var snakk om at han hadde slått eleven og at han aldri noensinne har slått en elev.

Foranledningen til hendelsen var ifølge lærerens forklaring at eleven, som da var 12 år gammel, hadde blitt sint fordi han ble avbrutt av læreren i å forstyrre i timen og blitt bedt om å sette seg, og at han da hadde skreket banneord av seksualisert karakter til læreren. Det var noe læreren ønsket å korrigere der og da.

Ifølge morens forklaring til politiet hadde læreren tørket eleven rundt munnen med en skitten tavleklut og puttet den inn i munnen hans, noe læreren bestrider. Et annet punkt i anmeldelsen fra henne ble henlagt. Det gjaldt at læreren ved en tidligere anledning i mai hadde fratatt eleven en én meter lang linjal, på bakgrunn av at en tidligere linjal av samme type var blitt brukt av elevene til å fekte med og slå hverandre med og var blitt ødelagt.

Ble bedt om å komme tilbake til skolen

Læreren forklarte at det var en fin klasse, med 30–31 elever, men at en gruppe på 4–5 gutter hadde «tatt over» klasserommet og forårsaket mye støy. Han fortalte at den læreren som hadde hatt klassen før ham, ikke ble ønsket god morgen av elevene når hun kom i klasserommet om morgenen, men i stedet ble møtt av seksualiserte skjellsord skrevet på tavla.

– Det var kravling på gulvet og løping på pultene, fortalte han. Eleven saken gjelder var ifølge læreren en av dem som hadde tatt over styringa og kontrollen av klasserommet, og han hadde gjort seg merkbar med mye bruk av banning og et seksualisert språk.

Den 63 år gamle læreren er adjunkt med et bredt fagfelt og har 25 års erfaring som lærer. Han var nylig blitt pensjonist da han i februar 2018 ble bedt av rektor om å overta undervisningen i klassen i 7. trinn der læreren var blitt sykmeldt. Også læreren som tok over ble sykmeldt og det hadde vært mye bruk av vikarer. Læreren forklarte i retten at han takket ja til først å være der i 14 dager, og at han etter hvert fortsatte. Han var også blitt spurt om å følge klassen videre som kontaktlærer når den gikk over i ungdomsskolen. Læreren er fortsatt i jobb som lærer ved skolen. Både rektor ved skolen og en fagleder ved skolen var til stede som tilhørere i retten.

Anmeldt av elevens mor

Tre–fire uker etter den aktuelle hendelsen anmeldte elevens mor saken til politiet.

– Jeg var rimelig lamslått, det var absurd, sa læreren om hans reaksjon da han ble oppringt av det lokale lensmannskontoret og fikk vite at han var anmeldt for vold mot to elever i klassen. Den andre anmeldelsen gjaldt en hendelse hvor han hadde trukket en annen elev ut av en gruppe han ikke skulle være i etter hetta i hettegenseren. Denne anmeldelsen ble henlagt.

– Jeg har bare hatt gode tilbakemeldinger fra foreldre og gode resultater og har vært kontaktlærere det meste av tiden, sa læreren om sine 25 år som lærer.

Han møtte til avhør hos det lokale lensmannskontoret 7. juni i år.

Nektet å vedta forelegg

Saken endte i retten fordi læreren nektet å godta et forelegg og en bot på 5.000 kroner, etter råd fra blant andre sin fagforening, Skolenes landsforbund (SL). Læreren fortalte i retten at han mente det å godta forelegget ville kunne bidra til å svekke læreres frihet til å kunne korrigere elevers atferd.

– Den vanskelige oppdragerrollen har vi hver dag ved siden av det faglige, sa han.

Anmeldelsen mot læreren bygger på morens forklaring. Politiet har ikke avhørt eleven eller hans medelever, og det har ikke vært tatt opp forklaringer fra noen som har vært vitne til hendelsen med tavlekluten.

Moren vitnet i retten

Moren forklarte seg i retten. Hun fortalte at sønnen hadde vært sint og lei seg etter hendelsen med tavlekluten, som hun ikke kunne huske nøyaktig når skjedde. Politiet har henlagt den andre hendelsen hun også anmeldte, som skal ha skjedd 2. mai i år. Sønnen hennes hadde sagt til henne at læreren hadde kløpet ham i armen så han ble rød da han tok fra ham en én meter lang linjal. Læreren bekreftet i retten at han hadde holdt gutten fast i armen og tatt fra ham linjalen, da elevene hadde ødelagt en tilsvarende linjal tidligere ved å bruke den til å fekte med og slå hverandre med, men ikke at han hadde kløpet ham. Hendelsen med tavlekluten skjedde en gang etter dette.

Moren fortalte at sønnen har vært en grei elev som har gjort det han skulle gjøre, men at dette skoleåret har vært spesielt da kontaktlæreren og også den som overtok etter kontaktlæreren, ble sykmeldt, og at det har vært mye bruk av vikarer. Ifølge moren har sønnen fortalt at det var blitt mye uro i klassen.

Verken hun eller moren som leverte den andre anmeldelsen, som altså ble henlagt, har ønsket at læreren skal bli kontaktlærer for klassen.

– En flott gutt med store faglige muligheter

– En flott gutt med store faglige muligheter. Litt usikker, han tok den litt tøffe rollen. Negativ språkbruk og negative kommentarer til det som skjedde i klassen, var beskrivelsen av hennes sønn som elev fra en lærer ved samme skole som vitnet i saken. Fordi klassen var stor ble den delt i to i fag som norsk, matte og engelsk, og da var han lærer for den ene gruppa mens den siktede læreren var lærer for den andre gruppa.

Saken fortsetter etter bildet

– Du har vært kontaktlærer. Kom noen elever til deg og fortalte at noe hadde skjedd? var et spørsmål han fikk fra LO-advokat Edvard Bakke.

– Nei. Jeg håper jeg har den tilliten at de ville kommet og fortalt det om noe sånt skjedde, svarte han.

Han fortalte også at eleven som var involvert i hendelsen med tavlekluten i ettertid har gitt uttrykk for at han ikke har noen problemer med å omgås læreren som er siktet. Han kunne heller ikke huske at det kom noen motforestillinger fra ham om at han skulle bli kontaktlærer for klassen.

SL: – Frykter at saken kan gi presedens

Andre nestleder i Skolenes landsforbund (SL) Chris Gøran Holstad møtte som vitne i saken. Han fortalte at han var på jobb den 17. juli da det kom epost fra læreren med spørsmål om råd i forbindelse med anmeldelse og forelegg. Han fortalte at saken ble diskutert grundig i forbundet sentralt, før forbundet ga som råd at læreren ikke burde godta forelegget. SL har ikke kunnet se at det har skjedd noe straffbart, og har også lagt vekt på at læreren fortsatt har tillit hos sin arbeidsgiver til å fortsette i jobben som lærer.

– Å vedta forelegget ville kunne skape presedens for hvordan slike saker behandles videre, sa Holstad.

Han fortalte at det med endringer i opplæringslovens paragraf 9A-5 med skjerpet aktivitetsplikt for skolene når elever mener de er krenket, generelt sett er blitt en situasjon hvor mange lærere opplever at retten til imøtegåelse, eller kontradiksjon, er blitt svekket. Han understreket også at forbundet tar elevers rett til vern på det dypeste alvor, men at antall saker som kommer inn til forbundet fra lærere vekker bekymring.

Påstand om skjerpet straff

– Har en lærer lov til å straffesanksjonerte uakseptabel språkbruk ved å krenke en annen fysisk? Aktor og politiadvokat Thomas Rye-Holmboe viste i sin prosedyre til at andre nestleder i SL, Chris Gøran Holstad, mente det kunne skape presedens om læreren hadde vedtatt forelegget.

– Det motsatte ville også kunne skje, mente han. Aktor mente læreren har gått for langt og mener det er riktig at han får en straffereaksjon. Han nedla påstand om en bot på 6.000 kroner, subsidiært fengsel i 12 dager.

I sin prosedyre understreket forsvareren til læreren, LO-advokat Edvard Bakke, at saken både yrkesmessig og personlig er alvorlig for læreren som er siktet. Han ba retten vurdere nøye om beskrivelsen i forelegget er riktig.

P

– Lærere kan ha saklig grunn til å korrigere, sa Edvard Bakke. Han viste til lærerens oppdrageransvar og de andre elevenes rett til et godt psykososialt miljø og et anstendig læringsmiljø.

– Det som skjedde hadde sitt utspring i stygg språkbruk. Han var i situasjonen og sto rett ved siden av. Det som skjedde var en umiddelbar reaksjon, sa Bakke.

Han tilføyde at eleven til også etter situasjonen fortsatte med stygg språkbruk.

– En som sitter og krenker andre og som fortsetter å krenke andre etterpå, sa Bakke om eleven, og pekte på at læreren ifølge opplæringslovens paragraf 9A-3 har plikt til å verne de andre elevene.

LO-advokat Edvard Bakke sa at læreren må frifinnes og mente at det han har gjort ikke rammes av og ikke er ment å rammes av straffelovens paragraf 271.

Dom er ventet å falle i løpet av få dager.