Helge Rønning Birkelund

helge@lomedia.no

Anne Beathe Tvinnereim (Sp) var bistandsminister i regjeringen Støre i tre og et halvt år.

Hun er sterkt bekymret for utviklingen i verden, hvor Donald Trump og hans regjering har strupt USAID og kuttet 82 prosent av bistandsbudsjettet.

Men det er også bekymringer her hjemme. Fremskrittspartiet har tatt den samme «kampen», om enn i mindre grad.

I sitt alternative statsbudsjett for 2024 ville partiet kutte netto om lag 13 milliarder kroner i bistandsbudsjettet for 2025, men styrket nødhjelpsdelen med 2,4 milliarder. 

Vil koste liv

Anne Beathe Tvinnereim mener et slikt kutt åpenbart vil koste menneskeliv.

– Det ser vi allerede med kuttet fra USAID og kuttene i våre naboland. Det mest akutte vi ser er at det går ut over helsetilbud, livreddende nødhjelp, minerydding og matvareutlevering, sier hun til FriFagbevegelse.

På lang sikt mener hun dette vil komme til å endre hele maktbalansen i verden.

– Når USA og vestlige land trekker seg ut av Afrika kommer Russland og Kina inn, poengterer hun.

Hun mener også at bistandskutt åpenbart vil føre til migrasjon.

– Investerer vi i matsikkerhet på Afrikas horn eller i Syria og Libanon, forebygger vi også migrasjon. Vi har sett det før, blant annet under finanskrisen som førte til matvaresjokk i store deler av verden. Da økte migrasjon, påpeker Tvinnereim.

Dette forsterkes selvsagt med kuttene i USAID.

– Ingen givere i verden kan dekke opp for tapet av USAID, påpeker hun.

– Ikke i nærheten, slår hun fast.

Reduserer støtten

Fremskrittspartiet foreslår at støtten til FN og andre store bistandsaktører «reduseres kraftig over tid» og at budsjettene til de fleste offentlige etater, som UD og Norad, kuttes med en prosent. 

Anne Beathe Tvinnereim mener dette vil få dramatiske konsekvenser for folks liv i mange av våre samarbeidsland.

Hun synes det er overraskende at Frp som stadig snakker om å hjelpe folk der de er, ikke ser at det er norsk egeninteresse i å bidra til å stabilisere våre nærområder.

– Vi må huske at en større del av bistandsbudsjettet nå går til Ukraina. Det vil også skje i årene som kommer, noe som helt åpenbart handler om norsk sikkerhet og stabilitet. Bistands – og utviklingspolitikk er også en del av norsk utenriks- og sikkerhetspolitikk. Det burde Frp ha lært nå, sier Tvinnereim til FriFagbevegelse.

Frivillig bistand

Frps forslag til nytt partiprogram vil bruke betydelige deler av bistandsbudsjettet på flyktningleirer og land i nærområdene til krig og konflikt, for å bedre situasjonen for mennesker på flukt og lokalbefolkningen i områdene.

Partiet vil oppmuntre til frivillig bistand gjennom humanitære organisasjoner og gi hjelp til land som uforskyldt er kommet i nød ved naturkatastrofer og tilsvarende.

Leder av internasjonal avdeling i LO, Liv Tørres, er for tiden i Sør-Afrika. Som en konsekvens av bistandskuttet til USA vil blant annet 20 000 mennesker i fagbevegelsen som har hjulpet HIV-smittede med tilgang på medisiner bli kuttet.

Medisinene er allerede dekket, men nå har de ikke lenger noen som kan frakte de ut og hjelpe pasientene.

– Frp påstår ofte at bistanden ikke funker, men det er feil. Vi har mye god dokumentasjon på effektiv bistand, sier hun på telefonen fra Sør-Afrika.

– Konsekvensene av kutt i bistand vil føre til flere mennesker uten mat og humanitær hjelp i kritiske deler av verden. Vi vil få ryddet færre miner og eksplosiver. Vi vil ha færre journalister og sivilsamfunnsaktivister som lærer noe om menneskerettigheter og demokrati. Og vi vil få færre fagbevegelser internasjonalt som kan forhandle på vegne av sine medlemmer og sikre anstendige jobber, slår Liv Tørres fast.

– Kuttene vi nå ser i bistand vil bidra til ytterligere ustabilitet i mange sårbare områder av verden. Det vil kunne føre til ytterligere høyere konfliktnivå og økte flyktningstrømmer, noe jeg ikke trodde Frp var særlig interessert i. Det er jo også litt paradoksalt at Frp som jo er opptatt av å «hjelpe folk der de er», nå tenker at det er mindre viktig, sier også Liv Tørres.

Mot bedre vitende

Fremskrittspartiet vil bruke kuttene i bistand blant annet til å finansiere skattekutt, lavere drivstoffavgifter, økt minstepensjon og styrket eldreomsorg.

Det legger heller ikke partiets talsperson for utenriks- og forsvarssaker på Stortinget, Morten Wold, skjul på.

– Frp prioriterer norske skattebetalere. Når folk sliter med ekstraordinære kostnader på mat og strøm, eldreomsorgen mangler ressurser, og vi står overfor en uoversiktlig sikkerhetspolitisk situasjon er det meningsløst å bruke milliarder på et bistandssystem som ikke leverer, sier Morten Wold til FriFagbevegelse.

– Vi kutter ikke bistand for moro skyld, men vil ha en mer målrettet bistand med strengere krav til resultater, mindre sløsing og et sterkere fokus på nødhjelp i krisesituasjoner, legger han til.

Han mener Tvinnereim unngår å nevne at norsk bistand gang på gang er avslørt som ineffektiv, dårlig dokumentert og i verste fall direkte skadelig.

– Da er det mer ansvarlig å bruke pengene på prosjekter vi faktisk vet kommer folk til gode, og ikke minst på fornuftige tiltak i Norge, mener Wold.

Frp hevder at en altfor stor andel av bistandspengene går til administrasjon og byråkrati, og ikke kommer fram til de som skal hjelpes. Det hevder Tvinnereim er mot bedre vitende.

– Det er basert på myter. Vi kan dokumentere gode effekter av både norsk og internasjonal bistand. Det bidrar ikke bare til å redde liv, men til å stabilisere land og lokalsamfunn, mener hun.

– Er det i det hele tatt mulig å drive bistand uten at det organiseres?

– Da blir det veldig lite bistand. Vi har laget en internasjonal rygg hvor vi kan dokumentere effekten av bistand. Hvor den drives mest mulig effektivt. Derfor har norske bistandsmidler vørt kanalisert gjennom organisasjoner og kanaler som vi vet hva de driver med. Derfor er det Frp sier feil. Det å kutte bistand kommer kan i ytterste konsekvens til å koste liv, men også til å utfordre norske interesser, sier Tvinnereim.

– Direkte skadelig

Overfor FriFagbevegelse hevder Morten Wold på sin side at norsk bistand gang på gang er avslørt som ineffektiv, dårlig dokumentert og i verste fall direkte skadelig.

– Riksrevisjonen, Verdensbanken og OECD har vist at mye av bistanden forsvinner i korrupsjon, byråkrati og prosjekter uten målbare resultater. Da er det mer ansvarlig å bruke pengene på prosjekter vi faktisk vet kommer folk til gode, og ikke minst på fornuftige tiltak i Norge, er hans svar.

Han avviser også Tvinnereims påstand om at bistand er et verktøy for å holde Russland og Kina unna.

– Det må hun selv vite er totalt urealistisk og direkte feil. Kina investerer enormt i infrastruktur på det Afrikanske kontinent hvor deres egne strategiske interesser alltid har førsteprioritet. Norsk bistand derimot er tuftet lite forpliktende pengeoverføringer til land og organisasjoner. Vi bør heller prioritere å styrke Norges økonomi, sikre velferd for våre egne innbyggere og bruke ressursene der hvor vi får målbare resultater, hevder han.

Wold avviser også at bistandskutt fører til mer migrasjon. Han hevder tvert imot at forskning viser det stikk motsatte – at bistand øker migrasjonspresset.