Siv Jensen kaller Arbeiderpartiets politikk «sinnssyk» og «galskap». – Nå er Siv Jensen desperat, mener ekspert på kommunikasjon
– Den sterke retorikken fra Siv Jensen er et tegn på svakhet, mener Ketil Raknes, ekspert på politisk kommunikasjon.
JOBB
Frp-leder Siv Jensen gikk i går usedvanlig hardt ut mot Jonas Gahr Støre og Arbeiderpartiets politikk. Arbeiderpartiet vil at at kommunalt ansatte skal utføre oppgaver som rengjøring og vaktmestertjenester.
«Det du holder på med, Støre, er galskap, sa Jensen til VG.
Ketil Raknes har selv fartstid fra politikken, som statssekretær i SV. Nå har han byttet beite, og jobber for Høgskolen i Kristiania. Han husker presset politikerne er utsatt for:
– Jeg har vært der selv. Føler du at det går litt dårlig svarer du med å ta litt hardt i.
Han vil ikke kommentere det politiske innholdet, men har klare meninger om retorikken til finansministeren som har preget overskriftene de siste dagene.
Raknes er nå doktorgradsstipendiat ved Høyskolen Kristiania, Ketil Raknes, til FriFagbevegelse.no.
Han holder faglige foredrag om praktisk politisk påvirkning og lobbying, med lang erfaring med PR, politikk og politisk kommunikasjon.
Her er uttalelsen
Her er Siv Jensens uttalelse:
– Jeg skjønner rett og slett ikke hva Støre og Ap-ledelsen tenker på: De sier i realiteten at de vil rekommunalisere alle private tjenester - altså at alle private som jobber for eller i kommunene, i fremtiden ikke skal få lov til det. Det du holder på med, Støre, er galskap, uttalte Jensen til VG.
Bakgrunnen er at Arbeiderpartiet mener det i hovedsak er kommuneansatte som skal gi kommunale tjenester.
Helt på grensa
Raknes mener Siv Jensen nå bruker ord politikere vanligvis ikke bruker.
– Politikere har en liste med fyord man kan bruke i gitte situasjoner. Det er ord som rystet, sjokkert, overrasket og så videre. Å bruke ordet galskap er nok i ytterkant av hva som er normalt å bruke. Det er omtrent som å kalle noen mentalt utilregnelige. Når en politiker bruker slike ord er det ofte fordi man er i en presset situasjon og redd for å havne på sidelinjen, sier Ketil Raknes.
– Frykt i Frp
Raknes tror dette er et tegn på at FrP er redd for å havne på sidelinjen i valgkampen.
– Det er mye som ikke blåser deres vei for tiden, mener Raknes.
Partiet har levert svake målinger, opplever et bompengeopprør og har Per Sandberg-saken friskt i minne. Så kommer det saker om at det aldri har vært så mange milliardærer i Norge og en SSB-rapport om at skattekuttene ikke har hatt noen som helst effekt.
– At FrP leverer dårlig for tiden gjør at Siv Jensen føler hun må ta hardt i slik at journalister legger merke til hva hun sier. Den sterke retorikken er tegn på svakhet. FrP frykter nå for valgkampen, at den skal dreier seg bare om Ap og Høyre. FrP ønsker heller at valgkampen skal bli et oppgjør mellom Ap og FrP. Men problemet for FrP er at de aldri før har vunnet på offentlig velferd. Partiet flyter heller på eldreomsorgen.
Ap og Frp
Han mener Arbeiderpartiet responderer tilforlatelig.
– For Ap er FrP en bedre mostander enn Høyre er, fordi FrP er mer ytterliggående. Så Jonas Gahr Støre tjener på at Siv Jensen gjør ham til hovedmotstander i valgkampen foran kommune- og fylkestingsvalget neste høst.
Listhaug-nivå
Kommentator i nettavisen Minerva, Jan Arild Snoen, mener måten Siv Jensen uttrykte seg i denne saken er noe vi er vant til fra Sylvi Listhaug og det han kaller den type FrP-politikere.
– Siv Jensen har lagt seg på en mer avmålt måte å uttale seg på etter at hun ble finansminister. Dette er nok noe man kan kalle urimelig sterk ordbruk, men galskap er nødvendigvis ikke et psykiatrisk begrep i denne sammenheng, sier Snoen til FriFagbevegelse.no.
– Ikke dramatisk
– Jeg tror ikke dette kan tolkes i noen bestemt retning, og det ligger ikke noe dramatikk i dette. FrP har riktignok hatt noen målinger som har vært dårligere. Men heller ikke det er noe dramatisk. De har hatt dupper før. Jeg tror dette mer er å overtolke språkbruken. Det er mer tilfeldig. Kanskje hun har hatt en dårlig dag, sier Snoen.
– Hvis dette gjentar seg er det en annen sak. Men som et enkeltstående tilfelle vil ikke jeg tolke det på noen spesiell måte, legger han til.