Får ikke bo med kona
Anleggsarbeider Svein Ove Døsen får ikke oppholdstillatelse for sin colombianske kone. Årsak: Han ukependler.
Vanskelig: Da kona måtte forlate landet, valgte Svein Ove Døsen å dra på jobb framfor å bli med på flyplassen. Han orket ikke ta farvel. Her fører han lagerbeholdning for Skanskas jernbaneutbygning i Vestfold.
Ylva Sieff Berge
merete.holtan@lomedia.no
– Det kan jo ikke være riktig. Må jeg si opp jobben for å tilfredsstille myndighetenes krav? Jeg føler meg behandla som en kriminell.
Svein Ove Døsen sitter med hodet i hendene i ei brakke på Solum i Vestfold. Han er forskalingssnekker av yrke, men har jobbet for entreprenørselskapet Skanska på ulike anlegg siden 2004. Han stortrives. Nå som lageransvarlig langsmed E18 og utbyggingen av den nye jernbanen.
Lageret er upåklagelig ryddig.
– Synes dere det? spør han, og smiler beskjedent. Før han, lavt og med mange pauser, forteller om hvordan han valgte å gå på jobb i Larvik framfor å bli med kona til Sola flyplass du hun ble sendt ut av landet med politieskorte i september i fjor.
– Vi orka ikke ta farvel. Det er blitt mange tårer.
Bryskt politibesøk
Historien er denne: Sommeren 2010 møtte Svein Ove Døsen (49) ei jente han likte veldig godt, Gigliola Soraya Leal Benitez (42). De to ble kjent gjennom lange meldinger på nettet.
– Jeg falt for henne, mer og mer, forteller Svein Ove.
Jula 2010 reiste han til Colombia for å feire med Soraya og familien hennes. Året etter giftet de seg, og i juni 2012 flytta Soraya til Svein Ove i Haugesund. Oppholdstillatelse ble innvilget for ett år.
LES OGSÅ: – FORMÅLET VAR IKKE Å GJØRE LIVET VANSKELIG FOR FOLK
I mai 2013 søkte ekteparet UDI om fornyet oppholdstillatelse, men svaret lot vente på seg. Svein Ove jobbet allerede den gangen på anlegg i Vestfold, i et rotasjonssystem med 12 dager på jobb og ni dager hjemme. Mens han var bortreist, jobbet Soraya i en butikk i Sandnes, før de to møttes til en ni dager lang friperiode hjemme i Haugesund.
Høsten 2013 ble Svein Ove innkalt til den lokale politistasjonen og kjørt hjem til huset sitt i en sivil politibil.
– Politiet ville sjekke om Soraya hadde eiendeler der. «Vi vil se at dere bor sammen,» sa betjenten. Tonen var brysk, jeg opplevde det hele som ekkelt og begynte å gråte. Da sa politibetjenten: «Hva er det med deg da, far?»
«Bor ikke sammen»
Bostedskontrollen forløp greit, og politiet konstaterte at Soraya hadde eiendeler der. Men i løpet av kontrollen kom det fram at Døsen jobbet i Larvik i perioder på 12 dager. Kort tid etter kom avslaget fra Utlendingsdirektoratet, med beskjed om at søkeren måtte forlate landet 25. desember, altså 1. juledag. Årsak: «Ektefellene bor ikke sammen i mesteparten av tiden.»
I begrunnelsen sto det at utlendingslovens forarbeider «ikke åpner for å gjøre unntak for kravet til at partene bor sammen på grunn av arbeidsforhold».
– Det er jo diskriminerende. At vi ukependlere ikke skal ha de samme rettighetene som andre i samfunnet... Jeg forstår det ikke, sier Svein Ove Døsen.
– Vi har en friordning som gjør at vi kan være hjemme i påskeferie, sommerferie og juleferie. Til syvende og sist er vi mer hjemme enn borte.
Brynjar Meling ville ta saken. Avslag ble til anke og flere skuffelser. Anken ble avslått med klar henvisning til lovverket, og Svein Ove henvendte seg til Norsk Arbeidsmandsforbund (NAF) via Skanskas hovedtillitsvalgte, Jan Åge Vik. NAF-medlemsskapet gir tilgang til juridisk hjelp fra Help Advokatforsikring, men Help avviste saken med begrunnelse at de ikke har kompetanse i utlendingsrett. LOs juridiske avdeling avviser saken av samme grunn.
Døsen og Vik henvendte seg i neste omgang til advokat Brynjar Melings kontor, og fikk i et møte før jul beskjed om at Meling ville ta saken personlig på grunn av dens prinsipielle karakter. Advokatfullmektig Bjørn Gulstad i Advokatsamarbeidet Sjødin Meling & Co bekrefter opplysningene.
Men frykten for kostnader har så langt stoppet Svein Ove Døsen i å gå til sak mot UDI. Et forskuddshonorar på 25.000 kroner kan vokse til flere hundre tusen kroner med omkostninger dersom anleggsarbeideren skulle tape.
– Jeg føler meg alene. Det er ingen hjelp å få. Og jeg savner kona, sier Svein Ove. Så smiler han:
– Selv om vi snakker på Skype hver dag.
Vurderer å forlate Norge
Han viser oss rundt på anleggsplassen i Larvik. Peker på Solumbrua som snart reiser seg i sin fulle bue over motorveien, forklarer hvor Skanskas arbeid slutter og hvor Veidekke og NCC tar over. I brakker bor anleggsarbeiderne på rekke og rad, med tilgang til felles kantine, vaskerom og TV-rom. Å jobbe på denne måten er blitt en livsstil.
Det ene året sendes Svein Ove til Larvik, det andre til Tromsø, Trondheim eller Bergen. Nå er han i tvil om han må ofre jobben.
– Det er ikke lett å få fast arbeid i Haugesund. Vil myndighetene at jeg skal si opp? Eller må jeg flytte rundt i Norges land etter hvor kontraktene er?
Muligheten for å sende ny søknad om oppholdstillatelse er der. Svein Ole Døsen har også et gyllent håp om at Arbeidsmandsforbundet vil bekoste en rettssak mot UDI.
– Vi gir ikke opp håpet. Hvis ikke Norge vil ha oss, får vi flytte til et annet land. Vi skal klare det uansett.
Dette er loven som sier nei
Det er Utlendingsdirektoratet (UDI) som innvilger eller avslår oppholdstillatelse etter utlendingsloven.
Et av vilkårene etter § 40 er at partene skal bo sammen, med mindre særskilte omstendigheter sier noe annet. Ifølge forarbeidene til loven, Ot.prp.nr.75 (2006-2007), kapittel 21, skal bestemmelsen tolkes restriktivt: «Som utgangspunkt bør det ikke godtas at partene bor på forskjellige adresser som følge av skolegang eller jobb, heller ikke i tilfeller hvor det anføres at den ene parten ukependler.»
I sin begrunnelse slår UDI fast at det «ikke åpnes for å gjøre unntak for kravet til at partene bor sammen på grunn av arbeidsforhold».
Kilde: UDI
Det er blitt mange tårer
Svein Ove Døsen
Jeg føler meg alene.
Det er ingen hjelp å få.
Svein Ove Døsen
Skuffet over forbundet
– Dette er en prinsippsak for hele bransjen. At ingen vil hjelpe, gjør meg inderlig forbanna og svært skuffa.
merete.holtan@lomedia.no
Det sier hovedtillitsvalgt i Skanska, Jan Åge Vik, som har fulgt Svein Ole Døsen tett i hans kamp for å få oppholdstillatelse for kona. Han synes regelverket er merkelig.
– Slik jeg leser vedtaket, frarøver myndighetene ukependlere å hente ektefeller fra utlandet.
Vik anslår at 90 prosent av de organiserte innenfor privat anleggsbransje jobber innenfor rotasjonsordninger og ikke har mulighet til å bo på ett sted fast. Det samme gjelder 8-10.000 innenfor Arbeidsmandsforbundet. Som tillitsvalgt har han derfor henvendt seg til NAF for å få hjelp i Døsens sak, men svaret har latt vente på seg.
– Jeg fikk beskjed om at saken skulle undersøkes. Så ble den forbigått i taushet.
En prinsippsak
Jan Åge Vik peker på at Skanska betaler 53 kroner per ansatt hver måned til NAF. Pengene går blant annet til tjenester fra Help Advokatforsikring, som ikke har villet ta saken. Nå håper Jan Åge Vik håpet at NAF vil betale for en sivil rettssak mot UDI.
– Jeg synes Arbeidsmandsforbundet bør gå foran og si: «Den saken tar vi». Dette er en prinsippsak for hele bransjen. At ingen vil hjelpe, gjør meg inderlig forbanna og svært skuffa.
Beklager sent svar
Nestleder Helge Haukeland i NAF beklager at det har tatt lang tid å gi Vik og Døsen et svar.
– Vi kan ha snakket litt forbi hverandre, og saken har ligget for lenge. Jeg kan tildels forstå kritikken, sier Haukeland.
Nestlederen mener også at Døsens sak er prinsipielt viktig.
– Alle som pendler eller i perioder bor borte, kan komme i det samme uføret. Dette er en privatrettslig affære, men likevel en viktig prinsippsak for oss i forbundet.
– Kan det være aktuelt å støtte en stevning av UDI økonomisk?
– Det vil jeg ta opp med forbundsledelsen. Men saken er av en sånn karakter at den vil kunne nå langt i rettssystemet, og kostnadene vil kunne passere en halv million kroner, så dette må vi vurdere nøye. Aller først må vi ha alle fakta på bordet. Vi vil se et notat fra møtet Døsen og Vik hadde med Brynjar Melings advokatkontor, og få en bekreftet at Døsen fremdeles vil gå videre med saken.
– Utenfor vår kompetanse
Gjennom Arbeidsmandsforbundet har Svein Ove Døsen krav på gratis juridisk hjelp fra Help Advokatforsikring. «Ved en konflikt kan vi ta saken din hele veien gjennom rettssystemet» heter det på firmaets hjemmeside. Men ordningen omfatter bare områdene familierett, arverett, kjøpsrett og eiendomsrett. Med denne begrunnelsen er Døsen blitt avvist.
– Vi har kartlagt hvilke områder folk flest har behov innenfor, og landet på disse. Skulle vi ha utvidet ordningen og kompetanseområdet, ville premien også steget, og det er et mål for LO-forbundene at ordningen ikke skal bli for dyr, sier Dag Arne Børresen, informasjonssjef i Help Forsikring.
– Når det er sagt, forsøker vi også å gi råd på veien til medlemmer som har saker utenfor dekning, men utlendingsrett er et spesialområde som krever en kompetanse vi ikke har. I et slikt tilfelle kan vi ikke engasjere oss i saken.
Siden Arbeidsmandsforbundet ligger innunder LO, har NAF også søkt hjelp i organisasjonens juridiske avdeling. Også her får Døsen nei.
– Svaret fra vår juridiske avdeling er dessverre at vi ikke jobber med utlendingsrett, skriver LOs informasjonsavdeling i en epost til Arbeidsmanden.
UDI: – Regelverket er klart
– Vi må forholde oss til regelverket, og i dette tilfellet er det klart, sier Marit Holberg i Området for familieinnvandring i UDI.
Forarbeidene til utlendingsloven slår fast at partene skal «bo sammen mesteparten av tiden», og at det ikke gis unntak for skolegang eller arbeidsforhold som pendling.
– Det er strenge regler, det skjønner vi også. Men de er til for å sikre at ekteskapet er reelt.
I forarbeidene til loven gis det unntak for arbeid i Nordsjøen eller liknende, som perioder med arbeid på båt.
– Slike forhold gjøres det unntak for fordi man rent praktisk ikke kan flytte familien ut på en plattform eller en båt, forklarer Marit Holberg.
Dette er en sak fra
Vi skriver om og for arbeidsfolk i blant annet anlegg, vakt, renhold, asfalt og bergverk.
Flere saker
Dette er loven som sier nei
Det er Utlendingsdirektoratet (UDI) som innvilger eller avslår oppholdstillatelse etter utlendingsloven.
Et av vilkårene etter § 40 er at partene skal bo sammen, med mindre særskilte omstendigheter sier noe annet. Ifølge forarbeidene til loven, Ot.prp.nr.75 (2006-2007), kapittel 21, skal bestemmelsen tolkes restriktivt: «Som utgangspunkt bør det ikke godtas at partene bor på forskjellige adresser som følge av skolegang eller jobb, heller ikke i tilfeller hvor det anføres at den ene parten ukependler.»
I sin begrunnelse slår UDI fast at det «ikke åpnes for å gjøre unntak for kravet til at partene bor sammen på grunn av arbeidsforhold».
Kilde: UDI
