Torgny Hasås

torgny@lomedia.no

I LOs høringssvar til koronakommisjonen skriver LO-leder Peggy Hessen Følsvik at de er overrasket over koronakommisjonens konklusjon. Kommisjonen konkluderer med «at myndighetenes håndtering av pandemien [har] samlet sett vært god». Konklusjonen er begrunnet med at Norge har hatt lav dødelighet og ikke har blitt mindre rammet enn andre land i Europa økonomisk.

Regjeringen nedsatte i april 2020 en uavhengig kommisjon for å få en grundig og helhetlig gjennomgang og evaluering av myndighetenes håndtering av koronapandemien. De leverte sin rapport 14. april. Nå har LO kommet med sine kommentarer til rapporten.

Enkeltstående «stunt»

Kommisjonens hovedfunn er at tiltakene ikke var basert på en grundig og veloverveid avveining mellom ulike hensyn. Tvert imot, de ble utformet som enkeltstående «stunt», hvor vurderingen av ulike hensyn ikke er dokumentert og hvor man dessuten ikke har fulgt de statsrettslige rammene for slike beslutninger.

Koronakommisjonen dokumenterer også at regjeringen innførte de mest inngripende tiltak i fredstid uten å vurdere samfunnsmessige og sektorovergripende konsekvenser av tiltakene. Og den antyder at regjeringen brøt grunnloven da tiltakene ikke ble besluttet av en samlet regjering i statsråd.

Mye lest: Sylvi Listhaug nekter å svare på hva partiet mener om LOs viktigste saker før valget

Samlet sett god

I lys av kommisjonens egne funn, stiller LO seg undrende til at kommisjonen selv velger å konkludere med at «regjeringens håndtering samlet sett var god».

Kommisjonen er mest kritisk til hvordan regjeringen håndterte beredskapen før pandemien og den akutte krisa i mars 2020. LO mener at kommisjonen også burde ha vurdert hvordan regjeringen hadde vurdert den samfunnsmessige effekten av smitteverntiltakene. LO mener at regjeringen ikke har vurdert konsekvensen godt nok, og at dette har vært en grunnleggende svakhet gjennom hele pandemien.

LO trekker også fram at årsaken til at den statlige beredskapen før pandemien var et resultat av en politikk som regjeringen har ønsket å føre. Politireformen, langvarig svekking av Sivilforsvaret og gjennom ostehøvel-kutt har alle statlige beredskapsetater fått mindre ressurser.

Mye delt: Karina var 18 år og ny i jobben da hun krasjet firmabilen. Så ga sjefen henne skylda

Markedstenking

«Etter LOs syn har utstrakt bruk av markedstenkning i offentlig sektor generelt, og i helsesektoren spesielt, bidratt til å svekke beredskapsarbeidet. Beredskap koster, og markedstenkning med delegert resultatansvar til underliggende enheter gir svake insentiver til å investere i beredskap.»

De peker på at tidligere hadde helseinstitusjonene langt større lagre av legemidler og utstyr. «Men så er det, i kostnadsbesparingens navn, blitt «laget systemer for å sikre at materiell og innsatsfaktorer kommer på plass til rett tid og sted på hvert trinn i en prosess», det såkalte just-in-time-prinsippet.»

Koronakommisjonen har ikke fått i oppdrag å vurdere de økonomiske mottiltakene som ble satt inn. LO mener også smitteverntiltaken og kompensasjonsordningene rammet skjevt. «Når samfunnet stengte ned fikk ‘hjemmekontor-adelen’ med romslige villaer og tilgang til hytte på fjellet en mer fleksibel hverdag hvor møtene kunne tas digitalt. Mens familien på fem i en leilighet på 80 m2 fikk en mer krevende hverdag. Deretter forsterket innrettingen av en del av regjeringens økonomiske støttetiltak disse ulikhetene.»

Fått med deg denne? Sjefen ble forelsket i Kathrine. Hun avviste ham og ble sagt opp

Burde lyttet

LO peker på at «bedrifter som har mottatt store tilskudd fra det offentlige har dermed kunnet gå med overskudd og betale utbytte til eierne samtidig som de har sagt opp eller permittert sine ansatte.» De mener at regjeringen og stortingsflertallet med Fremskrittspartiets burde lyttet til LOs og venstresidens innspill om å knytte vilkår til støttepakkene.