Øystein Windstad

oystein.windstad@fagbladet.no

Den 6. oktober kom den enstemmige dommen i Oslo tingrett. Kvinnen er medlem av Fagforbundet og reagerte da Oslo kommune ga beskjed om at hun ikke fikk videre jobb i januar i år.

Fra 2009 til 2013 gjorde hun tolkeoppdrag for kommune. Dette fortsatte kvinnen med helt fram til i år.

Fra 2013 til 2016 var hun midlertidig ansatt som foreldreveileder, og fra 2018 til i år jobbet hun med flyktninger i Nav.

• Nicholas nektet å la seg «lufte» og seiret over Oslo kommune: – Endelig har jeg et fast sted å jobbe

– Noe som ikke bør skje

Etter at kvinnen som er enslig forsørger fikk beskjeden om at hun ikke fikk fortsette, gikk hun til Fagforbundet. Hun fikk med seg LO-advokatene og Anne-Lise Rolland som førte saken i retten:

– Menneskelig sett skjuler det seg imidlertid også en personlig svært krevende situasjon bak dommen. Vårt medlem, som kom til Norge i 2005 og som er akademisk utdannet fra utlandet, har aldri fått tilbud om fast ansettelse i Norge. Hun har imidlertid hatt Oslo kommune som hovedinntektskilde i 11 år! Gjennom oppdragsavtaler, vikariater og engasjementer. Som jeg sa i Oslo tingrett: jeg beskylder ingen for bevisst å ha latt være å tilby henne fast ansettelse. Men, systemet har ikke fanget opp at dette er noe som ikke bør skje, skriver advokat Rolland til Fagbladet i en epost.

• Sykepleier Berit (48) fikk endelig fulltidsjobb: – Nå slipper jeg å bekymre meg for regningene

– Kommunen tøyde strikken altfor langt

Rollan sier at dommen er prinsipielt interessant:

– Jeg ble naturligvis glad for domsresultatet. Det er et juridisk interessant spørsmål hvor langt man kan strekke strikken for midlertidige ansettelsesforhold med hjemmel i arbeidsmiljøloven § 14–9 bokstav a for ordinære arbeidsoppgaver, men ved økt arbeidsbehov i en periode. Hvor kortvarig må en slik periode være for å kunne bruke bokstav a som hjemmel? Etter mitt syn er denne grensen med svært god margin overskredet i denne saken, skriver advokat Rolland til Fagbladet. Kvinnen jobbet i flere vikariater ved flyktningtjenesten i Oslo kommune, etter at det kom flere asylsøkere i 2015.

• Les også: Dette er snittlønna i over 350 yrker

Retten: – Ikke midlertidig jobb

I dommen kommer det fram at tingretten mener Oslo kommune burde ha vurdert fast jobb, for hver gang hun fikk tilbud om et nytt vikariat:

«Retten finner endelig grunn til å bemerke at arbeidsgiver har en plikt til å vurdere om vilkårene for å ansette midlertidig er ansatt ved hver enkelt arbeidsavtale. Oslo kommune ved Nav har i denne saken inngått tre midlertidige arbeidsavtaler, sett bort fra den siste forlengelsen som følge av for sent varsel om oppsigelse. I tillegg kommer altså den første midlertidige ansettelsen av 10. juli 2017 – formelt i Arbeids- og velferdsetaten, men reelt sett i Oslo kommune. Retten finner at ikke ble ansatt for å gjøre arbeid av midlertidig karakter ved den første kontrakten med Oslo kommune i januar 2018. Dette har etter rettens syn blitt enda klarere for hver enkelt forlengelse av den midlertidige kontrakten. Oslo kommune har etter rettens syn også en stadig økende plikt til å vurdere om skal ansettes i fast stilling i tråd med arbeidsmiljølovens hovedregel, for hver gang.»

Får erstatning for tapt arbeidsfortjeneste

Oslo tingrett kom til at Oslo kommune må betale saksomkostningene på 150.000 kr. I tillegg at Fagforbundet-medlemmet har krav på fast jobb i Oslo kommune. Retten tilkjente henne også 300.000 kr i tapt arbeidsfortjeneste. Advokat Rolland sier dommen endelig gir kvinnen økonomisk trygghet, etter 15 år i Norge:

– Ironien er at hun selv over mange år har jobbet med å få flyktninger i arbeid eller utdanning, uten selv å ha fått muligheten til tryggheten som et fast ansettelsesforhold gir og som er hovedregel i norsk arbeidsrett. Heldigvis har Oslo tingrett gitt sin tilslutning til dette og uttalt blant annet at hennes tilknytning til kommunen burde ha vært tatt i betraktning når de midlertidige ansettelsesavtalene ble forlenget. Jeg håper av hele mitt hjerte at Oslo kommune ikke anker denne saken, skriver LO-advokat Rolland. Dommen er ikke rettskraftig og Oslo kommune må svare om de anker eller ikke innen 6. november.

– Menneskelig sett skjuler det seg en personlig svært krevende situasjon bak dommen, sier advokat Anne-Lise Rolland.

Tri Nguyen Dinh

Kommunen vil gjennomgå saken

Fagbladet sendte spørsmål til Oslo kommune om hvordan de ser på dommen, og om de vil anke. Bydelsdirektør Marie Anbjørg Joten svarer dette på epost:

«Kommunen vil bruke tid på å gå gjennom dommen før det vil bli tatt stilling til hvorvidt den skal ankes». Oslo kommune skrev dette i samband med rettssaken:

«Ansettelsen av ble gjort for å dekke opp et midlertidig behov i forbindelse med den forbigående og ekstraordinære situasjonen som oppsto i forbindelse med og i etterkant av flyktningkrisen i 2015. Dette skapte et økt midlertidig behov for arbeidskraft som programveileder på introduksjonsprogrammet for flyktninger. Som ventet har antallet flyktninger i ettertid falt markant, og det er ikke lenger behov for den forhøyede arbeidskapasiteten. Den midlertidige ansettelsen av var lovlig, og det er ikke grunnlag for saksøkers krav om erstatning».