ASC Østlandske Rengjøring:
Her får renholderne betalt for reisetid mellom kundene
ASC Østlandske Rengjøring gjør som ISS, og betaler renholderne for reise mellom ulike kunder. Hovedtillitsvalgt Anita Mellum roser bedriften.
Glad: Hovedtillitsvalgt i ASC Østlandske Rengjøring, Anita Mellum, er veldig glad for at bedriften velger å fortsette å betale for reisetiden mellom ulike kunder.
Ole Palmstrøm
ane.borrud@lomedia.no
En dom fra Arbeidsretten har slått fast at renholdere ikke har krav på betaling for reisetid mellom ulike kunder. Nå har ASC Østlandske rengjøring gjort det samme som ISS; inngått avtale med de tillitsvalgte om at bedriften vil fortsette å betale for reisetiden.
p
Jubler
Hovedtillitsvalgt i ASC Østlandske Rengjøring, Anita Mellum, jubler.
– Jeg vil rose min egen bedrift. All heder og ære til Østlandske som fortsatt vil betale oss for reisetiden mellom ulike kunder!
Mellum forteller at hun ba om et drøftelsesmøte, for renholderne i bedriften var usikre på hva som ville skje etter dommen i Arbeidsretten.
– Dommen er vanskelig å skjønne, og førte til store protester blant renholderne. Da jeg kom til drøftelsesmøtet, hadde bedriften allerede skrevet utkast til protokoll. Der sto det at de vil betale for reisetiden. Det var en stor lettelse, og det varmer meg langt inn i hjertet!
Serviceteknikere vant mot Coca-Cola. Reisetid er arbeidstid, ifølge ny dom
Fortsetter som før
HR direktør i ASC Østlandske Rengjøring, Berit Nerby, bekrefter at bedriften fortsetter med samme praksis som før dommen i Arbeidsretten, å betale for reise mellom oppdrag.
– Vi tror det er lite sannsynlig at siste ordet er sagt i denne saken, og mener det er unødvendig å lage masse støy, med tanke på medarbeiderne våre, sier hun.
Håper flere kommer etter
Nå oppfordrer Mellum andre renholdsbedrifter til også å inngå avtaler om å betale for reisetid mellom oppdrag.
– Både Østlandske og ISS og vil fortsette å betale for reisetiden, og jeg håper dette gir inspirasjon til flere renholdsbedrifter!
Hun understreker at for renholderne er det veldig viktig å få betalt for tiden de står til disposisjon for arbeidsgiverne.
– Renholdere som bare får betalt for tiden de er hos kundene, kan tape mange penger. Det er mange spørsmål knyttet til dommen. Skal renholderne jobbe gratis? Er de forsikret i reisetiden mellom oppdrag? Hva med de som kjører firmabil, hvordan blir skattereglene? Vi slapp heldigvis å drøfte alle disse spørsmålene, sier Mellum.
Og avslutter.
– Det er en glede å jobbe for bedrifter som verdsetter sine ansatte. Nå håper jeg flere renholdsbedrifter følger på!
Om dommen i Arbeidsretten
I tariffavtalen for renholdere som jobber i private renholdsbedrifter, står det i paragraf fire nummer tre: «Renholdere som blir pålagt arbeidsoppdrag på flere arbeidssteder for samme bedrift skal ha beregnet arbeidstid og lønn for løpende tid mellom oppdragene. Dette gjelder også patruljetjeneste.»
For Arbeidsmandsforbundet har tolkningen vært klar. Renholdere som gjør rent på flere steder skal ha betalt for tiden de bruker på å reise mellom forskjellige renholdsoppdrag, så lenge det er for samme arbeidsgiver. Bedrift er med andre ord lik arbeidsgiver.
Men denne tolkningen har ikke NHO og NHO Service og Handel vært enig i. Arbeidsgiversiden mener ut fra paragrafens historikk og kontekst, at ordet «bedrift» betyr samme kunde eller oppdragsgiver. Og dermed at renholdere kun har krav på betalt arbeidstid for reise mellom samme kunde. For eksmpel fra Coop-butikk til Coop-butikk.
Arbeidsmandsforbundet tok saken til Arbeidsretten, den domstolen som behandler uenigheter om tolkning av tariffavtaler. Der tapte forbundet.
Arbeidsrettens flertall på fem personer kom fram til at formuleringen «samme bedrift» i paragraf fire nummer 3 ikke kan tolkes som at det gjelder arbeidsoppdrag for samme arbeidsgiver.
Mindretallet på to konkluderte med at det ikke grunnlag for å anta at bedrift i den nevnte paragrafen sikter til noe annet enn arbeidsgiveren. «Dette er i samsvar med den alminnelige forståelsen av begrepet bedrift og med bruken av begrepet bedrift i overenskomsten ellers», mener mindretallet.
Arbeidsrettens dom er endelig, og kan ikke ankes.
Dette er en sak fra
Vi skriver om og for arbeidsfolk i blant annet anlegg, vakt, renhold, asfalt og bergverk.
Flere saker
Om dommen i Arbeidsretten
I tariffavtalen for renholdere som jobber i private renholdsbedrifter, står det i paragraf fire nummer tre: «Renholdere som blir pålagt arbeidsoppdrag på flere arbeidssteder for samme bedrift skal ha beregnet arbeidstid og lønn for løpende tid mellom oppdragene. Dette gjelder også patruljetjeneste.»
For Arbeidsmandsforbundet har tolkningen vært klar. Renholdere som gjør rent på flere steder skal ha betalt for tiden de bruker på å reise mellom forskjellige renholdsoppdrag, så lenge det er for samme arbeidsgiver. Bedrift er med andre ord lik arbeidsgiver.
Men denne tolkningen har ikke NHO og NHO Service og Handel vært enig i. Arbeidsgiversiden mener ut fra paragrafens historikk og kontekst, at ordet «bedrift» betyr samme kunde eller oppdragsgiver. Og dermed at renholdere kun har krav på betalt arbeidstid for reise mellom samme kunde. For eksmpel fra Coop-butikk til Coop-butikk.
Arbeidsmandsforbundet tok saken til Arbeidsretten, den domstolen som behandler uenigheter om tolkning av tariffavtaler. Der tapte forbundet.
Arbeidsrettens flertall på fem personer kom fram til at formuleringen «samme bedrift» i paragraf fire nummer 3 ikke kan tolkes som at det gjelder arbeidsoppdrag for samme arbeidsgiver.
Mindretallet på to konkluderte med at det ikke grunnlag for å anta at bedrift i den nevnte paragrafen sikter til noe annet enn arbeidsgiveren. «Dette er i samsvar med den alminnelige forståelsen av begrepet bedrift og med bruken av begrepet bedrift i overenskomsten ellers», mener mindretallet.
Arbeidsrettens dom er endelig, og kan ikke ankes.
