Øystein Helmikstøl

oystein@lomedia.no

Jan-Erik Østlie (foto)

jan.erik@lomedia.no

Mannen jobbet som vaktleder på natt ved Verisures alarmstasjon. I slutten av april gikk han til sak mot alarmselskapet.

Han krever å få nattjobben tilbake – og erstatning.

Mannen, som ønsker å være anonym, mener Verisure ikke hadde rett til å flytte ham fra nattskift til dagjobb. Arbeidsgiveren er helt uenig.

Rettssaken varte i fem dager i Oslo tingrett, og er nå avsluttet. Dommen kommer i slutten av mai.

– Nattjobben var avgjørende

Ifølge arbeidstakeren var det avgjørende for ham å jobbe natt, blant annet fordi han dermed fikk hverdagen til å gå rundt.

Han hadde ti års fartstid med dag- og kveldsturnus i Verisure før han ble flyttet til nattarbeid i 2022.

Da han rundt tre år senere, mot sin vilje, ble flyttet til dagstilling, mener han at jobben i praksis ble en annen.

– Dette var ikke bare en vanlig endring, argumenterte mannen i retten.

Han mener at endringen i praksis var en endringsoppsigelse.

Det betyr at arbeidsgiver i realiteten sier opp jobben slik den er, og tilbyr en ny jobb, med ny kontrakt på andre vilkår. Da gjelder strenge regler i arbeidsmiljøloven. 

Tillitsvalgt – mener han ble straffet

Mannen er tillitsvalgt. Det betyr at han er valgt av medlemmene i Arbeidsmandsforbundet på jobben, for å ta opp saker på kollegenes vegne overfor ledelsen.

I retten hevdet han at flyttingen til dagstilling var en reaksjon på at han hadde sagt ifra om kritikkverdige forhold.

Han mener at omplasseringen var usaklig – altså uten god nok grunn – og i strid med vernet som tillitsvalgte skal ha.

Han krevde:

• Å få nattjobben tilbake

• Erstatning for tapt inntekt

• Oppreisningserstatning for belastningen saken har gitt

Verisure: – Dette var vår rett

Alarmselskapet Verisure avviser alt. De mener arbeidstiden kan endres etter behov.

I retten argumenterte de for at ingen ansatte i selskapet har rett til å jobbe fast natt.

– Dette ligger innenfor arbeidsgivers styringsrett, sa NHO-advokat Elisabeth Dolva Sandøy i retten. Hun representerte Verisure.

Styringsrett betyr retten arbeidsgiver har til å organisere, lede og fordele arbeidet.

Selskapet begrunner flyttingen med det de omtaler som mannens problematiske oppførsel på nattskiftet – både overfor kolleger og kunder.

– Nattarbeid er kritisk. Da må ledelsen kunne stole fullt og helt på dem som har ansvar, sa Verisures representant Bendik Johannessen i retten.

Ved å flytte den tillitsvalgte til dagstilling, mener selskapet at arbeidsmiljø og kundebehandling ble bedre ivaretatt.

I retten førte LO-advokat Edvard Bakke vitner som problematiserte og nyanserte arbeidsgiverens anklager om dårlig oppførsel og kommunikasjon.

Avviser hevn

Verisure avviser at saken har noe med tillitsvervet å gjøre.

Ifølge selskapet skal mannen ha fått flere negative tilbakemeldinger over tid, også før han ble tillitsvalgt. Og mannen er fremdeles tillitsvalgt i selskapet. De mener derfor at flyttingen ikke kan sees på som straff eller hevn.

Selskapet hevder også at saken ble grundig behandlet, med flere møter der mannen fikk si sin mening før beslutningen ble tatt. Det er arbeidstakeren uenig i.

Tingrettsdommer Ingvild Boe Hornburg la tidlig i saken press på partene om å inngå forlik. Verisure kom med et tilbud som arbeidstakeren avslo.

– Har preget livet mitt

Mannen sier til Arbeidsmanden at det er godt og rart å være ferdig med rettssaken.

– Konflikten har preget livet mitt i en lang periode, sier han.

Han angrer likevel ikke på at han saksøkte arbeidsgiveren.

– Du kan ikke forvente at et medlem kan stå i en konflikt, hvis du selv ikke klarer det.

Arbeidstakerens advokat, Edvard Bakke i LO, sier saken handler om hvor grensen går for arbeidsgivers styringsrett.

– Var omplasseringen en oppsigelse? Og hvis det ikke var en oppsigelse, var omplasseringen likevel ugyldig?

Det er spørsmålene retten skal svare på, sier Bakke.

Den anonyme tillitsvalgte og advokaten hans, Edvard Bakke, møtte alarmselskapet Verisure i Oslo tingrett.

Jan-Erik Østlie

Sjelden sett en sånn sak

Organisasjonsmedarbeider i Arbeidsmandsforbundets avdeling 2 Oslo/Akershus, Thor Åge Øvrelid Tungland-Knudsen, har behandlet saken i forbundet før den havnet i retten.

Han har også vært kollega med mannen som saksøkte Verisure. Han vitnet for arbeidstakeren i retten.

Knudsen har behandlet rundt 80 saker i forbundet. Han har sjelden sett en sak som er så lite opplyst fra arbeidsgiverens side, forteller han.

– Vanligvis har man mer skriftlig dokumentasjon, sier Knudsen til Arbeidsmanden.

Verisure har fått lese det som kommer fram i denne artikkelen, men ønsker ikke å kommentere saken, sier presseansvarlig Silje Ramm til Arbeidsmanden.