Dina Aspen

Under møteserien ”Frokost med Bernt” på Universitet i Oslo torsdag morgen møttes FrPs Per Sandberg, NHOs Finn Bergesen Jr og arbeidshistoriker Harald Berntsen til dyst om både fortiden og fremtiden til arbeiderbevegelsen. Foran en fullsatt sal haglet anklager om historieløshet fra alle hold.

Tilbake til 30-tallet

– Det å argumentere for å komme tilbake til 1930, det høres for meg ut som om man ikke har fulgt med i timen, hevdet Sandberg.

Berntsen repliserte med å påpeke historieløshet i FrPs egne rekker.

– Det var snakk om en utpreget historieløshet da leder i FpU i vår foreslo at 1.mai som offisiell fridag skal erstattes med 8.mai. De foreslo at 1.mai skulle være en arbeidets dag. Det er det samme som skjedde da Hitler kom til makta i 1933. 8.mai i 1945 var frigjøringsdag for tysk okkupasjon, den samme okkupasjonsmakten som ulovliggjorde nettopp 1.mai som internasjonal kampdag. Dette er en ypperlig demonstrasjon av historieløsheten som ligger til grunn i FrPs program, stormet han

- Uinteressant

Berntsens utgivelse fra i fjor stod i sentrum av diskusjonene. I Tilbake til start? En pamflett om norsk arbeiderbevegelse 1907–2007 argumenterer han for at fagbevegelsen 100 år etter den første kollektivavtalen ble inngått fortsatt står i fare for å bukke under med mindre mønstring på tvers av landegrensene finner sted. Det var NHOs Finn Bergesen Jr uenig i. Hans dom over pamfletten var også nådeløs.

– Dette er en brosjyre for en politisk tankegang som gikk ut på dato for flerfoldige år siden, og som aldri har vært utprøvd i praksis. I beste fall er den uinteressant, innledet han.

Bergesen hevdet at samarbeidet mellom LO og NHO har utviklet seg til å sikre stabile betingelser for begge parter.

– Gjennom hundre år har LO og NHO utviklet seg fra å være hundre prosent uenig, til å bli ikke langt fra hundre prosent enig. Berntsen antyder at arbeidstakere har gått glipp av noe. De har ikke gått glipp av noe som helst. Vi har hatt en rekordhøy kjøpekraftøkning de siste ti årene i Norge, sa han.

Frykter desentralisering

Berntsen påstår i pamfletten at NHO ønsker å rive ned LOs grunnlag gjennom desentralisering av arbeidsavtalene. Per Sandberg hevdet under debatten at desentralisering er eneste kur mot det han mener er en monopolisering av arbeidskraften.

– Den enkelte arbeidstaker har i dag ikke bestemmelsesrett over egen arbeidskraft. Den eies av alle andre enn den enkelte arbeidstaker. Av LO, NHO og ikke minst myndighetene. Det beste for samfunnet nå er at vi justerer oss tilbake til lokale forhandlinger. I dag blir alt sentraldirigert.

– Monopol på arbeidskraft er et nødvendig svar for å oppveie makta i monopolet på produksjonsmidlene, svarte Berntsen.

LO-kritisk

Sandberg kritiserte også LO for være inkonsekvent.

– Hvis LO er imot lokale forhandlinger, ja da må de distansere seg fra alt som er lokale forhandlinger. Og hvis de er imot midlertidige ansettelser, så må de gjøre noe med de 15-20 prosentene som allerede i dag er midlertidig ansatt. Hvis man mener noe er prinsipielt feil må man gjøre noe for å fjerne det. Men det skjer jo ikke.

Tilbake til Quisling

Berntsen fikk i fjor kraftig kritikk for å ha sammenlignet Frps program med Vidkun Quislings politiske tanker. Også under dagens debatt trakk han paralleller mellom Frp og Nasjonal Samlings program.

– Quisling ville få slutt på landsomfattende tariffavtaler, stikk i strid med arbeiderbevegelsens hovedholdning. Hvis vi ser på Frp sitt program i dag ser vi at det er så godt som en tro kopi av Nasjonal Samling sitt program på dette punktet. De går også inn for lovfestet rett til at enkelte fagforeninger skal kunne reservere seg mot å delta i landsomfattende streik. Lovfestet rett til streikebryteri heter det på godt norsk, sa en fyrrig Berntsen.