Erlend Angelo

erlend@lomedia.no

– Det er slitsomme saker, dette her. Det har jo snart gått tre år, sier Cato Ervall til NNN-arbeideren.

Han har nettopp fått beskjed om at lagmannsretten er enige i at han ble utsatt for gjengjeldelse etter et varsel mot arbeidsgiveren i juni 2021.

Nortura-arbeideren legger ikke skjul på at han er glad for utfallet.

Bakgrunn: Historisk seier for Cato i Høyesterett

– Jeg er kjempeglad for at retten har gitt meg medhold, og at vi har skapt en presedens for hvordan arbeidsgivere skal oppføre seg i framtida. Takk til forbundet og LO-advokatene som har gjort en kjempejobb, skryter NNN-medlemmet.

Norturas konsernadvokat Hanne Lund-Isaksen, sier dette i en kort kommentar til NNN-arbeideren:  

«Vi tar dommen til etterretning. I lys av avgjørelsen fra Høyesterett før jul i fjor, var vi forberedt på at dette kunne bli utfallet».

Ikke fullt medhold

Ervall hadde i utgangspunktet tapt saken i lagmannsretten, men gjennom anken til Høyesterett ble det slått fast at Ervalls sinte e-post var å regne som et varsel.

Her kan du lese e-posten: Er denne e-posten et varsel?

Dermed måtte saken tilbake til lagmannsretten, som nå skulle avgjøre om at Ervall var utsatt for gjengjeldelse etter varselet.

Det ble han, konkluderte Frostating, 10 uker etter at den var oppe til behandling i april.

Men retten ga Ervall medhold bare i to av de tre påstandene Ervall fremla. Dette gjaldt en skriftlig advarsel og det faktum at Nortura nektet å forholde seg til Ervall som plasstillitsvalgt.

Lagmannsretten mente derimot ikke Nortura hadde brutt loven da de omplasserte Ervall og satte ham i arbeid på en annen avdeling.

I utgangspunktet er omplassering gjengjeldelse, skriver lagmannsretten i dommen, men her utgjorde varselet bare en liten del av en totalvurdering for Nortura. Det var andre årsaker som var avgjørende for omplasseringen, mener lagmannsretten, og dermed vant ikke Ervall fram på dette punktet.

Nortura ble dømt til å betale Ervall 50.000 i oppreisning, samt å dekke 300.000 av hans advokatutgifter.

Uenig med retten

Ervall innrømmer at han er skuffet over at også ikke omplasseringen ble dømt som gjengjeldelse.

– Jeg skjønner ikke helt hvordan de kan gjøre det. Jeg vil gjerne ha jobben på min gamle avdeling tilbake. Der kunne jeg jobbet til jeg var 70, på min nye avdeling er det mye tyngre arbeid og jeg klarer maks to år til, sier Ervall til NNN-arbeideren.

Ervall hinter mot en fortsettelse av saken – og det samme gjør LO-advokat Jan Arild Vikan. Lagmannsrettens resonnement omkring årsakene til omplassering gir nemlig ikke godt nok vern for varslere, mener Vikan.

– Det er veldig gledelig for Ervall at vi vinner fram på to av punktene. Men dommen er nedslående på det siste punktet, da det kan få en avkjølende effekt for varsling. Det strider mot det lovgiverne ønsker seg, sier Vikan til NNN-arbeideren.

LO-advokat Jan Arild Vikan fra behandlingen av saken i Høyesterett.

Erlend Angelo

Lagmannsretten, og Norturas, tolkning kan i verste fall skremme ansatte fra å varsle, tror Vikan. Vikan mener at så lenge varselet ble brukt som en del av grunnlaget for handlingen, i dette tilfelle omplasseringen, så skal handlingen regnes som en gjengjeldelse.

Vikan mener også de har støtte for sitt syn i EUs nye varslingsdirektiv – som riktignok ikke er implementert i norsk lov foreløpig.

– Det er ingen grunn til at arbeidstakere skal ha et større vern internasjonalt enn her i Norge, mener Vikan.

Og dermed kan en ny runde i Høyesterett bli et faktum.

– Vi vurderer en anke, og skal avgjøre dette så raskt som mulig, sier Vikan.

 Grunnet ferieavvikling i retten har Ervall og hans advokat god tid på seg. Dommen ble forkynt 25. juni, og er ikke rettskraftig før i september grunnet sommerferie.