Kenneth Kandolf Haug

kenneth.kandolf.haug@ntb.no

– Samarbeidet mellom Coop, Norgesgruppen og Rema 1000 innebærer i praksis at kjedene har delt store mengder prisinformasjon med hverandre. Dette har økt gjennomsiktigheten på pris mellom kjedene, uten at forbrukerne er blitt bedre informert om prisene. Samarbeidet har derfor skadet konkurransen i dagligvaremarkedet, skriver Konkurransetilsynet i en pressemelding.

På en pressekonferanse onsdag forsikrer de at gebyrene ikke skal ramme forbrukerne, men overskuddet – og at gebyrene ikke skal føre til at matprisene øker.

Bakgrunnen er brudd på konkurranseloven.

– Høyere priser for forbrukere

Det ulovlige samarbeidet strakte seg i alle fall over perioden 2011-2018, og kjedene ble etter hvert oppdatert på hverandres priser flere ganger om dagen.

Konkurransetilsynet har pålagt kjedene å stanse denne delingen av informasjon med hverandre.

– Dette er et alvorlig lovbrudd, noe som gjenspeiles i gebyrets størrelse. Det ulovlige samarbeidet har svekket konkurransen mellom dagligvarekjedene i mange år. Dårlig konkurranse betyr normalt høyere priser for forbrukere. Når det gjelder dagligvarer, rammer det oss alle, sier konkurransedirektør Tina Søreide.

– Når det kun er snakk om få timer før konkurrentene kan følge et priskutt, svekkes viktige insentiver til å konkurrere gjennom å kutte prisene. Resultatet er svakere konkurranse, sier Magnus Friis Reitan, nestleder ved avdeling for mat, handel og helse.

Etterforsket siden 2018

Etterforskningen til Konkurransetilsynet har pågått siden april 2018, da de aksjonerte mot lokalene til kjedene. Alle tre avviser at de har brutt konkurranseloven.

Kjedene har mulighet til å klage saken inn for Konkurranseklagenemnda innen seks måneder, noe Rema-eier Reitan Retail allerede har varslet at de gjør.

I desember 2020 fikk Norgesgruppen, Coop og Rema 1000 varsel om gebyrer på hele 21 milliarder kroner. Dette ble så nedjustert til 4,9 milliarder kroner i april i år.

Bakgrunnen er at man ikke lenger etterforsket brudd med mulig konkurransebegrensende formål, men fortsatt etterforsket brudd med mulig konkurransebegrensende virkning.