JavaScript is disabled in your web browser or browser is too old to support JavaScript. Today almost all web pages contain JavaScript, a scripting programming language that runs on visitor's web browser. It makes web pages functional for specific purposes and if disabled for some reason, the content or the functionality of the web page can be limited or unavailable.
Men det er viktig å huske på: Arbeidsgivers plikt til å tilrettelegge for sykemeldte går ikke så langt at andre arbeidstakere skal sies opp for at den sykemeldte kan beholde passende stilling, skriver replikkforfatteren.

Men det er viktig å huske på: Arbeidsgivers plikt til å tilrettelegge for sykemeldte går ikke så langt at andre arbeidstakere skal sies opp for at den sykemeldte kan beholde passende stilling, skriver replikkforfatteren.

Colourbox.com

Replikk:

Sykemeldtes oppsigelsesvern er ikke svekket, skriver LO-advokat

Loven stiller strenge krav når det gjelder oppsigelse av sykemeldte.
13.01.2020
12:35
13.01.2020 12:35

På LO-advokatenes Facebookside, og på LO.no skrev vi et innlegg hvor vi tilbakeviste at oppsigelsesvernet for sykemeldte er svekket som følge av nyere rettspraksis. Jeg er glad for at advokatene Verling og Sverre synes å dele denne forståelsen i en kronikk på FriFagbevegelse.

Med en slik enighet om det grunnleggende skal jeg heller la det ligge at advokatene reiser spørsmål om oppsigelsesvernet tvertimot er styrket i nyere rettspraksis. De fleste vil uansett mene det er vanskelig å peke på noen rettsutvikling basert på praksis fra lagmannsrettene over en kort periode.

I innlegget har vi omtalt fire dommer fra lagmannsretten som alle konkluderte med at arbeidsgiver ikke hadde oppfylt tilretteleggingsplikten, og hvor oppsigelsene ble kjent gyldig. Verling og Sverre viser til en femte dom, publisert på lovdata etter at vårt innlegg ble skrevet. Det gir anledning til en kommentar, og en liten oppdatering:

Etter at vi skrev vårt innlegg har Høyesterett også behandlet arbeidsgivers anke over dommen i Frostating lagmannsrett. Anken ble avvist.

Når det gjelder den femte dommen, dommen fra Hålogaland lagmannsrett, så fremgår det at det var foretatt tilrettelegging i perioden 2015-2018, 2 år og 8 mnd. I realiteten var det opprettet en ekstra stilling som følge av at arbeidstaker ikke kunne utføre de oppgaver som lå til stillingen. Han fylte ikke lovens krav til røykdykkere og det var ingen utsikt til at dette ville endre seg. Det var ingen andre stillinger i etaten, og viktigere: Det fremgår av dommen at:

• «Kommunen har tilbudt A to ledige stillinger som A har takket nei til».

Det siste er sentralt og vårt råd er at arbeidstakere viser fleksibilitet, og eventuelt takker ja til andre passende stillinger om dette er eneste mulighet for å beholde tilknytning til arbeidslivet. Arbeidsgivers plikt til å tilrettelegge for sykemeldte går ikke så langt at andre arbeidstakere skal sies opp for at den sykemeldte kan beholde passende stilling.

I sum ser det derfor ut som det er liten uenigheten om at loven stiller meget strenge, men ikke umulige krav, når det gjelder oppsigelse av sykemeldte arbeidstakere.

Verling og Sverre står selvsagt fritt til å mene at oppsigelsesvernet for sykemeldte er kostbart. Det er et politisk syn som noen har. Stortinget kan eventuelt endre reglene også på dette området.

Men det er en helt annen diskusjon.

Var dette interessant? Vil du dele den med noen andre?
13.01.2020
12:35
13.01.2020 12:35