TORGNY HASÅS

torgny@lomedia.no

25. oktober i fjor var Arbeidstilsynet på uanmeldt tilsyn blant renholderne på kjøpesenteret Solsiden i Trondheim. Tilsynet var rettet mot renholdsbedriften Mint. Sammen med Arbeidstilsynet var også kemner, Nav og politiet.

Arbeidstilsynet fant at de ansatte i Mint Renhold ikke fikk lønn for tida de brukte mellom arbeidsoppdragene. De ansatte fikk heller ikke betaling for transporten. Arbeidstilsynet i Midt-Norge påla derfor bedriften å betale for den tiden det tar å reise mellom to jobber.

Disposisjon for arbeidsgiver

Tilsynet viser til arbeidsmiljøloven. Her er arbeidstid definert slik: «Med arbeidstid menes den tid arbeidstaker står til disposisjon for arbeidsgiver.» Ansatte på reise mellom oppdrag står til disposisjon for arbeidsgiveren.

Tariffavtalen for renholdere understreker poenget: «Renholdere som blir pålagt arbeidsoppdrag på flere arbeidssteder for samme bedrift skal ha beregnet arbeidstid og lønn for løpende tid mellom oppdragene.»

Arbeidstilsynet i Midt-Norge mente derfor de hadde rett til å pålegge bedriften å betale sine ansatte for den tida de bruker på å reise mellom ulike kunder, først og fremst ved å vise til bestemmelsene i arbeidsmiljøloven.

• Hva er allmenngjøring? Sjekk vårt tariff-leksikon

Lønn mellom oppdrag

NHO Service og Handel som er Mint Renholds arbeidsgiverorganisasjon er ikke enige i at bedriften skal betale «lønn for løpende tid mellom oppdrag». Norsk Arbeidsmandsforbund er rykende uenige med motparten på arbeidsgiversida om dette og det er skrevet en uenighetsprotokoll om dette. Hvis ikke NHO Service og Handel gir seg, kommer dette spørsmålet til å ende opp i arbeidsretten i løpet av kort tid.

Mint Renhold var ikke fornøyd med pålegget fra Arbeidstilsynet. 7. desember i fjor klaget de derfor på vedtaket. Klagesaken ble så behandlet av Arbeidstilsynet i Midt-Norges overordnede organ, direktoratet for Arbeidstilsynet.

Grov saksbehandlingsfeil

Direktoratet satte jurister på saken. 13. mars i år innhentet disse ytterligere kommentarer fra NHO Service og Handel, men ikke fra den andre parten i tariffavtalen, Arbeidsmandsforbundet. Likevel valgte direktoratet å fatte vedtak som får betydelige konsekvenser for ansatte i renholdsbransjen.

Vedtaket de fattet er at allmenngjøringen ikke gjelder bedrifter omfattet av tariffavtaler.

– Arbeidstilsynets vedtak er fattet på feil grunnlag. Direktoratet har tolket en tariffavtale uten å legge den fram for oss for uttalelse. Dette er en grov saksbehandlingsfeil, sier forbundssekretær i Norsk Arbeidsmandsforbund, Brede Edvardsen til FriFagbevegelse.no. Norsk Arbeidsmandsforbund er part i Renholdsoverenskomsten.

– Dessuten er konklusjonen i vedtaket feil. Direktoratet sier at Renholdsoverenskomsten ikke gir rett til betaling mellom oppdrag det er ikke riktig, sier Edvardsen som lover at forbundet kommer til å ta opp denne saken politisk.

• Følg oss på Facebook

Konflikt om hotellrenhold

Det som kompliserer saken, er vedtaket om allmenngjøring av renholdsoverenskomsten. Det er Tariffnemnda som vedtar en forskrift, om hvordan den enkelte tariffavtalen skal allmenngjøres.

I renholdsbransjen har det vært en konflikt om hotellrenhold. Da enkelte hoteller begynte å sette ut renhold til eksterne rengjøringsbyråer, oppsto det en uenighet om hvilken tariffavtale som skulle gjelde. Fellesforbundets avtale, Riksavtalen, gjelder for de hotellansatte. Fellesforbundet mente at den skulle fortsette å gjelde selv om virksomheten ble skilt ut. De mente at det var det samme personellet, som gjorde det samme arbeidet, i de samme lokalene. Arbeidsmandsforbund mente at personer som drev med renhold og var ansatt i renholdsbedrifter skulle lønnes etter renholdsoverenskomsten. Renholdsoverenskomsten ga de ansatte 20 kroner mer i grunnlønn.

Untatt hotellrenholdere

Arbeidsmandsforbundet fikk medhold i dette. Men da renholdsoverenskomsten skulle allmenngjøres var det nødvendig å avgrense allmenngjøringa slik at den ikke skulle omfatte renhold utført av ansatte på hotellet. Derfor fattet Tariffnemnda følgende vedtak:

• «Forskriften gjelder for private bedrifter som driver salg av renholdstjenester.

• Forskriften gjelder for ansatte i slike bedrifter som utfører renhold.

• Forskriften gjelder ikke for ansatte i bedrifter som er omfattet av tariffavtale inngått med fagforening med innstillingsrett.»

Det var det siste punktet juristene i direktoratet for Arbeidstilsynet grep fatt i. Punktet som var ment å være en grensedragning mot Riksavtalen, ble tolket som om ingen bedrifter med tariffavtale var omfattet av allmenngjøringen.

Rokke ved tariffsystemet

Dette synet delt NHO Service og Handel, og i svaret til Direktoratet for Arbeidstilsynet kom de med følgende påstand: «Dersom Arbeidstilsynet skulle komme til at virksomheter som er bundet av Renholdsoverenskomsten likevel skulle være bundet av den allmenngjorte forskriften, vil det rokke ved hele det tariffrettslige systemet.»

Siden Direktoratet for Arbeidstilsynet ikke innhentet Norsk Arbeidsmandsforbunds eller LOs syn på saken, støttet de arbeidsgivernes syn. De kommer, rett nok under tvil, til at «allmenngjøringsforskriften ikke gjelder for virksomheter som er bundet av Renholdsoverenskomsten.»

Ja, du leste rett. Når Renholdsoverenskomsten skal allmenngjøres, skal allmenngjøringsvedtaket gjelde for alle andre enn de som er omfattet av tariffavtalen.

Mister kontrollmekanismer

Når en tariffavtale er allmenngjort er det ikke bare lønnsforholdene som allmenngjøres. Da inntrer også en del kontrollmekanismer. For eksempel har de tillitsvalgte innsynsrett og oppdragsgiveren har plikt til å kontrollere at de ansatte får betalt det forskriften bestemmer, såkalt påseplikt.

I brev til Arbeidstilsynet skriver Brede Edvardsen i Arbeidsmandsforbundet at «I praksis innebærer dette at Arbeidstilsynet, tillitsvalgte og kunder/innkjøpere mister et av sine viktigste og mest effektive tiltak for å håndtere arbeidslivskriminalitet og sosial dumping.»

(Artikkelen fortsetter under bildet)

Brede Edvardsen i Norsk Arbeidsmandsforbund.

Ane Børud

Har ikke tolket tariffavtalen

– I denne saken har Arbeidstilsynet tolket en tariffavtale uten å innhente en uttalelse fra begge parter, hvorfor?

– Vi oppfatter at dette ikke er en tolkning av tariffavtalen, men en tolkning av allmenngjøringsforskriften. Vi fikk inn dette som en klagesak, og partene i klagesaken har på vanlig måte gitt innspill til den. Virksomheten er representert av NHO Service og Handel og har inngitt en uttalelse i saken, sier avdelingsdirektør Gry Singsaas til Frifagbevegelse.no.

Arbeidstilsynet opplever det som et dilemma i tilsyn med mange av allmenngjøringsforskriftene, at den underliggende tariffavtalen skal legges til grunn ved tolkningen av allmenngjøringsforskriften og at partene ikke er enige om hvordan tariffavtalen er å forstå.

To ulike praksiser

Singsaas sier at tilsynet har ansvaret for å tolke og anvende allmenngjøringsforskriften, men ikke den selve tariffavtalen. Arbeidstilsynets tolkninger får dermed ikke betydning for tariffavtalen og hvordan partene praktiserer overenskomsten. Derfor kan det oppstå to ulike praksiser etter nærmest likelydende bestemmelser, at det blir en forskjell mellom de organiserte og uorganiserte virksomhetene.

Arbeidstilsynet er kritisk til hvordan renholdsoverenskomsten er allmenngjort. Etter vårens tariffoppgjør skal renholdsoverenskomsten opp i Tariffnemnda på nytt. I den forbindelse har det vært en høringsrunde. I sitt høringssvar ber Arbeidstilsynet Tariffnemnda å oppheve bestemmelsen som gjør at allmenngjøringa av renholdsoverenskomsten ikke gjelder for virksomheter som er bundet av annen tariffavtale. Dette vil medføre at forskriften vil gjelder for alle som har lønns- og arbeidsvilkår som stiller arbeidstakeren dårligere enn allmenngjøringsforskriften. Det blir tydeligere hvilke virksomheter som er omfattet av forskriften og hvilke virksomheter private bestillere har en påseplikt ovenfor.

Behov for allmenngjøring

Tilsynet mener det fortsatt er behov for allmenngjøring i renholdsbransjen.

«Derimot mener Arbeidstilsynet at forslaget til forskrift slik den foreligger ikke gir tilstrekkelig avklaringer på de utfordringer som er i bransjen. Det kan også stilles spørsmål ved om forskriften bidrar til å oppfylle formålet om likeverdige lønns- og arbeidsvilkår i bransjen.

Forskriften er også svært ressurskrevende for Arbeidstilsynet å føre tilsyn etter. Uten nødvendige endringer kan det bli vanskelig for Arbeidstilsynet å prioritere tilsyn med lønnsbestemmelser i bransjen», konkluderer tilsynet i sitt høringssvar.

Godt samarbeid

Sigbjørn Mygland i NHO Service og Handel kjenner ikke til prosessene i Direktoratet for Arbeidstilsynet, men synes ikke det hadde vært unaturlig hvis direktoratet hadde kontaktet Arbeidsmandsforbundet for å forhøre seg siden dette er et spørsmål som det er uenighet om.

– Mener NHO Service og Handel at det er rimelig at arbeidstakere som har flere arbeidsoppdrag i løpet av en arbeidsdag, ikke får betalt for å reise mellom oppdrag?

– Dette er en gammel uenighet. I renholdsoverenskomsten opererer vi med det som kalles rammetimetall. Det er satt av så og så mye tid til et oppdrag. Det det er uenighet om er hvordan det skal betales for den tida som går med til å reise mellom oppdragene, sier Mygland.

Han sier at partene er i en prosess med sikte på å finne en løsning.

• EØS-press svekker vilkår for utenlandske arbeidere som reiser til Norge