Morten Hansen

morten.hansen@lomedia.no

Torbjørn Røe Isaksen ønsker ikke å legge lokk på debatten om innvandring og integrering. Alternativet til en spissformulert og flerkulturell debatt, er mye farligere.

– Virkeligheten kan ignoreres, men den forsvinner ikke av den grunn. Å overlate debatten til sinte unge menn med PC, er farlig, fastslår Isaksen.

Høyrepolitikeren er ikke enig med de som hevder innvandrings- og integreringsdebatten er blitt hardere. Han påpeker at selv om ordbruken kanskje har blitt mer spissformulert, er det flere som deltar i debatten.

– Ytterkantene er kanskje blitt mer markante. Men jeg er usikker på om debatten er blitt hardere, sier Isaksen.

Mangfold

Han konstaterer at debatten har utviklet seg, fra det han karakteriserer som en rituell runddans.

– Da ble ikke de reelle utfordringene diskutert. I dag ser vi et annet bilde. Muslimske, norske jenter diskuterer for eller mot bruk av burka. Arbeiderpartiets Martin Kolberg har advart mot militant islamisme. Venstres Abid Raja har spissformulert utfordringene i Groruddalen. Debatten har blitt spissformulert og flerkulturell. Hvorfor skal den ikke fortsette, spør Isaksen.

Utfordring

Stortingspolitikeren erkjenner at debatten kan bli både tøff og sårende.

– Det er en av utfordringene med å bo i et demokrati. Denne debatten er på en måte lyden av Norge.

Røe Isaksen understreker at det er avgjørende forskjell på å utøve vold - gripe til våpen, og å komme med hatmeldinger. Det er forskjell på religionskritikk og rasisme.

– Det er forskjell på kritikk av islam, eller islamske land, og hets av muslimer. Det er vanskelig å lage skillelinjer. Den ene typen må bekjempes. Den andre typen – den overdrevende beskrivelsen svart hvitt – må møtes med debatt, sier Isaksen.