Onsdag kommer ekspertenes vurdering av tre basealternativer for F-35 Lightning II, den nye generasjonen kampfly som Norge etter planen skal anskaffe inntil 48 av.

Flere aviser har brakt lekkasjer fra rapporten som om få dager sendes på høring. Bodø og Ørland synes å ligge i tet framfor Evenes, eventuelt i en kombinert løsning, men den politiske ledelsen i Forsvarsdepartementet vil ikke gi noen kommentarer før høringsreaksjonene er behandlet mot slutten av året.

Rapporten skal i henhold til mandatet ikke rangere de tre basene, men påpeke fordeler og ulemper, både av økonomisk og operativ art. På Stortinget er det foreløpig ingen partier som har noen fast oppfatning om hvor kampflybasen skal ligge. Mye avhenger av hvordan kostnader, støy, miljøproblemer og allierte hensyn blir avveid.

Vanskelig å overprøve

– Jeg håper bare at vi får et grundig høringsnotat som virkelig griper fatt i alle elementene og gir dem en balansert behandling. Men det legger sterke føringer på den politiske behandlingen når forsvarssjefen bruker tung fagmilitær ekspertise til å analysere baseproblematikken. Det skal mye til for å overprøve deres argumenter, sier Høyres forsvarspolitiske talsmann Ivar Kristiansen til NTB.

Med henvisning til flere utkast av rapporten skriver Adresseavisen at Bodø og Ørland vurderes som godt egnet til å være enebaser, men at utrederne gjerne vil ha politikerne med på en delt løsning.

En slik todeling vil angivelig ha en kostnadsramme på nærmere ti milliarder kroner, ut over anskaffelsessummen for flyene som i desember 2008 ble anslått til 18 milliarder kroner for 48 fly. Levetidsomkostningene over 30 år ble stipulert til 145 milliarder, inkludert trening, oppgradering, drift og vedlikehold.

Fra USA kommer det stadig meldinger om at kampflyprosjektet sprekker så det suser, både i utviklingstid og kostnader. Men på norsk hold heter det at man ikke har fått signaler om endringer i den leveringsplan og de kostnadsrammer som regjeringen er forespeilet, forutsatt at det inngås bindende kontrakt i 2014.

Mange hensyn

Kristiansen viser til uttalelser fra tidligere forsvarssjef Sverre Diesen om at kanskje Evenes ville stå sterkest, dersom man startet med blanke ark.

– Men det gjør vi jo ikke. De to andre er operative baser i motsetning til Evenes. Men som sagt, vi har ikke gjort oss opp noen mening. Det er fordeler og ulemper ved alle løsninger. Beredskapsmessig er det uten tvil en fordel med to baser, men det blir samtidig en dyrere løsning, sier Kristiansen.

VG skriver, også med henvisning til rapporten, at kombinasjonen Bodø-Ørland er den beste løsningen.

– Den gir en meget tilfredsstillende rekkevidde, reaksjonstid og holdetid i det totale operasjonsområdet. I tillegg sikres en daglig tilstedeværelse av kampfly i store deler av landet, heter det i rapporten, stadig ifølge VG.

Verken Ørland eller Bodø avskrives som enebase, selv om det må bygges et helt nytt rullebanesystem for å skjerme innbyggerne i Bodø for støy og for å ta hensyn til den store sivile flytrafikken.

VG skriver at merkostnadene ved å drifte Ørland i en delt løsning ikke er mer enn 100 millioner kroner i året, lite i forhold til den fleksibiliteten og stabiliteten som ligger i det å ha to baser. (ANB-NTB)