Erlend Angelo

erlend@lomedia.no

«Vi har ingen tillit til deg. Vi vet at du har stjålet».

Mallika Eie skjønner ingenting, denne novemberdagen i 2024. Hun trodde det skulle være en vanlig arbeidsdag i kantina hos kyllingprodusenten Den Stolte Hane.

Arbeidsdagen nærmer seg slutten når hun blir kalt inn til et møte, helt uten forvarsel.

Du har stjålet varer fra bedriften, sier de tre representantene fra bedriften.

Bedriften har tariffavtale, men Mallika tilbys ikke å ta med tillitsvalgt eller andre i møtet. Det legges ikke fram konkrete beviser på påstandene fra arbeidsgiveren. Det skrives heller ikke referat.

Mallika er opprinnelige fra Thailand, men forstår og snakker norsk. Men det er ikke alltid like lett. Å «si opp» vet hun for eksempel hva betyr. Men «oppsigelse» er et ukjent ord for henne på dette tidspunkt.

Og hun forstår ikke alt som skjer og sies i møtet. Men hun forstår at ledelsen mener hun har tatt både kylling og andre produkter uten å betale for det, og det kommer tydelig frem at de ikke lenger har tillit til henne.

«Vi tror det er best at du ikke jobber her mer. Vil du si opp selv eller skal vi gjøre det for deg?» mener Mallika ble sagt i møtet.

Ledelsen har gjort klart et papir, som hun skriver under på, nesten uten å lese det.

– Jeg var helt blank i hodet på det tidspunktet, sier Mallika Eie til NNN-arbeideren.

Papiret er en oppsigelse, og er ferdig skrevet av bedriften i forkant av møtet. Det siste er bekreftet av bedriften. Det samme er utsagnet «jeg vet at du har gjort det», men nøyaktig hva som ble sagt ellers i møtet er de uenige om.

– Som en kniv i ryggen

Denne torsdagen kjører hun de 40 minuttene hjem fra kyllinganlegget på Nærbø til familien i Egersund. Hun sier ingenting til ektemannen.

Mandagen etterpå kjører hun de samme 40 minuttene opp til Nærbø – men blir bare sittende på parkeringsplassen utenfor et kjøpesenter i nærheten.

– Da hun kom hjem den dagen, knakk hun helt sammen, forteller Roger Eie til NNN-arbeideren.

Ektemannen kontakter forbundssekretær Line Grønmo Haugland i Norsk Nærings- og Nytelsesmiddelarbeiderforbund (NNN), hvor Mallika har vært organisert siden hun begynte i bedriften mai 2021.

Et nytt møte med bedriften bærer ikke frukter, og saken ender etter hvert i retten.

– Jeg følte meg veldig misforstått og var veldig lei meg. Flau. Sint. Det var alle følelser på en og samme tid. Jeg har alltid drømt om å jobbe som kokk, men har strøket på fagprøven to ganger fordi jeg sliter med språket. Så da jeg gikk fra å være produksjonsarbeider til å jobbe som kantinekokk var det en stor gave i livet mitt, sier Mallika.

– Jeg sa ja til alt arbeidsgiveren ba om, selv om det i utgangspunktet ikke var mine arbeidsoppgaver. Som å kjøpe inn varer til kantina. Det brukte de plutselig imot meg i retten. Det var som å få en kniv i ryggen, sier hun.

Nedturen etter «oppsigelsen» var så tung at hun måtte ha hjelp av psykolog. Hun har tross alt familie hun skal brødfø. Og hun vet hvor vanskelig det kan være å få jobb når man sliter litt med språket.

I møtene med psykolog får hun ha tolk til stede, nettopp for å unngå misforståelser.

Vant etter anke

Det sentrale spørsmålet i søksmålet mot arbeidsgiveren: Signerte Mallika en frivillig oppsigelse eller var det egentlig en urettmessig avskjed?

En avskjed er mye strengere enn en oppsigelse, og innebærer at arbeidsforholdet avsluttes på dagen, uten lønn i oppsigelsesperioden. En avskjed krever derfor et sterkere grunnlag enn en oppsigelse.

Tyveri er et eksempel på et slikt «grovt pliktbrudd», som det heter i arbeidsmiljøloven.

Mallika tapte først i tingretten i juni i fjor, men i mars møttes partene på ny i Gulating lagmannsrett.

– Jeg var ikke så nervøs da jeg vitnet, for jeg visste at jeg snakket sant, sier Mallika.

Og lagmannsretten tror på den tidligere kantinemedarbeideren.

I dommen peker lagmannsretten på store mangler i argumentene fra arbeidsgiver. Den Stolte Hane har ingen håndfaste bevis, men baserer alt basert på mistanke og antatte observasjoner.

Nye videoer i lagmannsretten viser at hun bærer på noen poser ut hovedinngangen, men sier ingenting om hva som faktisk er i plastposene, påpeker retten.

Den Stolte Hane viser til at Eie har startet sin egen matbil der hun tilbereder thaimat, men det beviser på ingen måte at hun har stjålet varer, understreker dommen.

I kantinen var det heller ingen systemer for kontroll av vareflyten mellom produksjonen og kantinen. Og varene de ansatte kunne kjøpe privat, var basert på tillit med betaling over Vipps.

I det skjebnesvangre møtet i november møtte Den Stolte Hane med en betydelig overmaktposisjon, skrives det også i dommen.

Eller som ektemannen Roger sier:

– Dette er rå maktmisbruk som jeg ikke trodde fantes i norsk arbeidsliv. Alt er basert på antakelser.

– Men det viser hvor viktig det er å ha en fagforening i ryggen, legger han til.

Rått maktmisbruk, sier ektemann Roger Eide om den tidligere arbeidsgiveren til kona Mallika.

Erlend Angelo

Avskjed, ikke oppsigelse

Retten, med tre lagdommere og to sivile meddommere, konkluderer enstemmig med at brevet i møtet i praksis er en avskjed. Anklagen var alvorlig, men ikke underbygget av tilstrekkelige bevis, skriver lagmannsretten. Bedriften hadde ikke dekning for verken oppsigelse eller avskjed, konkluderer dommerne.

Den Stolte Hane oppfordret heller ikke Mallika til å ta betenkningstid eller søke veiledning før hun signerte oppsigelsen.

Den Stolte Hane anket saken til Høyesterett, men i slutten av juni ble saken enstemmig avvist av å bli fremmet i Høyesterett.

Dermed er dommen fra lagmannsretten rettskraftig.

Mallika Eie er tilkjent 628.000 kroner i erstatning. Bedriften må også ut med 736.100 i advokatutgifter til LO, i tillegg til sine egne advokatutgifter.

Mallika er selvfølgelig glad for dommen.

– Jeg har vunnet tilbake verdigheten min, sier hun.

Men hun legger ikke skjul på at hun mener Den Stolte Hane har oppført seg på en måte de absolutt ikke bør være stolte av.

– De burde undersøkt dette mye grundigere. Hvorfor skulle de bare tro på de andre og ikke meg?

Etter vårt møte har hun et ekstra budskap hun gjerne vil ha fram, og sender dette på e-post:

– Når man ikke er flink i språket og heller ikke kjenner arbeidsmiljøloven og rettighetene sine godt nok, kan det føre til at man blir utnyttet og utsatt for urettferdig behandling. Hvis det hadde vært opplæring om arbeidsrett og ansattes rettigheter på arbeidsplassen, ville det vært veldig nyttig. Det ville gjort at ansatte bedre kunne forstå sine rettigheter og hvordan de kan beskytte seg selv.

I dag er Mallika lærling som helsefagarbeider i kommunen.

– De har vært veldig flinke med meg, og gitt meg sola tilbake i livet, smiler 48-åringen.

Skryt fra NNN

Forbundssekretær Line Grønmo Haugland er glad for dommen i lagmannsretten.

– Dette er en kjempeviktig sak, som viser hvor viktig oppsigelsesvernet er. Det er ikke greit måten Den Stolte Hanen har behandlet Mallika i denne saken, og jeg håper dette er en skarp påminnelse til alle bedrifter. Vi har det lovverket vi har for en grunn, sier Grønmø Haugland til NNN-arbeideren.

Line Grønmo Haugland, forbundssekretær i NNN.

Erlend Angelo

Arbeidsmiljøloven krever at alle oppsigelser – også avskjed – skal drøftes med arbeidstaker og med arbeidstakers tillitsvalgte. Her ble det ikke drøftet, og tillitsvalgt ble ikke involvert før forbundet tok kontakt.

– Jeg frykter denne praksisen brukes også av andre arbeidsgivere. Det er mange arbeidstakere som ikke vet hvordan dette skal foregå, og som ikke vet at det finnes støtte i fagbevegelsen, sier Grønmo Haugland til NNN-arbeideren.

Som også skryter av sitt eget medlem i denne saken.

– Vi hadde nok alle blitt ganske stum om tre stykker fra arbeidsgiversiden forteller deg at du har stjålet fra bedriften. Mallika har stått imot et enormt press. All ære til henne, skryter forbundssekretæren.

– Tar dommen til etterretning

NNN-arbeideren har kontaktet Den Stolte Hane med flere spørsmål etter dommen. Blant annet hvorfor de ikke tok med tillitsvalgt inn i møtet, eller hva de har lært av saken. Det eneste bedriften vil si er at de tar dommen til etterretning.

Den Stolte Hane får velfortjent kjeft i dommen i lagmannsretten, mener LO-advokatene.

Erlend Angelo

I retten argumenterte bedriften for at det ikke er klanderverdig eller erstatningsbetingende å konfrontere en ansatt med mistanke om tyveri, og å la den ansatte si opp hvor alternativet er avskjed.

Arbeidsgiver mente at de uansett hadde grunnlag for avskjed som følge av mistanken om tyveri.

Den Stolte Hane argumenterte også for at de ikke hadde utsatt Eie for et utilbørlig press, og mener hun aldri ble presentert for et ultimatum i møtet i november 2024.

LO-advokat Faruk Resulovic mener dommen gir fortjent refs til arbeidsgiveren.

– Lagmannsretten gir en klar kritikk til Den Stolte Hane, og det er vel fortjent. Jeg håper de involverte tar lærdom av dette. Tyveri er en grov beskyldning, men her har man forhåndsdømt en arbeidstaker uten en gang å ha snakket med henne, og uten å ha fremsatt bevis for beskyldningene. Dette er en oppførsel jeg trodde ikke fantes i norsk arbeidsliv, sier Resulovic til NNN-arbeideren.