Guro Gulstuen Nordhagen

guro@lomedia.no

– Helleland er naturlig nok svært skuffet over resultatet og begrunnelsen, sier LO-advokat Rune Lium til Frifagbevegelse.

Fredag kom dommen fra Hordaland tingrett i saken mellom jordskifterettsleder Eivind Helleland og staten ved justis- og beredskapsdepartementet.

Staten ble frifunnet og Helleland tapte. Han får ikke de 650 000 kronene han krever i erstatning og må betale saksomkostningene på 323 000 kroner.

– Vi mener dommen bygger på feil rettsanvendelse og feil bevisbedømmelse, sier Lium.

Helleland mente han var forbigått i utnevnelsen av leder av nye Sogn og Fjordane jordskifterett og at det var begått brudd på kvalifikasjonsprisnippet.

Bakgrunn: Eivind fikk ikke jobben han søkte på. Mener han ble straffet for å bruke ytringsfriheten

Best kvalifisert

Helleland selv forklarte i retten at han var helt sikker på å få jobben. Den gikk i stedet til noen uten erfaring fra domstolen.

– I statsansatteloven foreligger det et absolutt krav om å ansette den som er best kvalifisert, sa LO-advokat Lium i sin innledning i Bergen tingrett.

Staten på sin side har bestridt at det har vært noe feil i ansettelsen.

Verken Justisdepartementet eller Regjeringsadvokaten som førte saken vil kommentere dommen.

Ingen medhold

I innstillingen kommer det fram at han oppfyller kravene til utdanning og erfaring. Det er vurderingen av Hellelands personlige egnethet som er grunnlaget for at han er vurdert som ikke kvalifisert til jobben.

– Helleland mener at domstolen skulle gått lenger i sin prøving, og blant annet tatt stilling til om Helleland objektivt sett var kvalifisert, sier Lium.

Dommen sier at retten har kommet til at Innstillingsrådets vurdering av Helleland som ikke kvalifisert var saklig og forsvarlig. Intervju, referanser, lederprofilanalyse er inngått i en helhetsvurdering av Hellelands personlige egnethet. I retten er dette forklart fra vitner.

Retten mener dermed at begrunnelsen i innstillingen, i lys av bevisførselen, var saklig og forsvarlig.

– Helleland mener at tingretten tolker bevisene svært ensidig. De tidsnære skriftlige bevis må forstås slik at innstillingsrådet la vesentlig vekt på at Helleland hadde manglende lojalitet til Domstoladministrasjonen, sier Lium.

Her viser han til manglende lojalitet var forstått som Hellelands offentlige uttalelser i media om domstolsreformen.

Etter fire dager i rettssalen får likevel ikke Eivind Helleland medhold.

Kan komme til å anke

Som NTL-medlem har Helleland forbundet i ryggen og får støtte i skuffelsen. Forbundssekretær Guro Vadstein hadde håpet på et annet utfall.

– NTL jobber hver eneste dag med å bistå medlemmer i liknende og andre situasjoner. Dette krever god innsats i alle saker, sammen med arbeid for bedre regelverk og rimelig forvaltningspraksis, sier hun.

Hun er klar på at de vil vurdere å anke i samråd med advokatene og Helleland selv. Og en anke er aktuelt.

– Det er klart rettslig grunnlag for å anke til lagmannsretten, sier advokat Lium.

Han forteller at slike rettslige prosesser er krevende for de involverte, og at det ikke blir bestemt om saken ankes før etter påske.