NTL advarer mot konsulentinntog i NAV

NAVs bruk av konsulentselskapet McKinsey skaper stor bekymring i NTL NAV. Lederstøtte for flere titalls millioner kroner, samt en organisasjonsundersøkelse som tillitsvalgte mener ikke er tilpasset NAVs rolle i det hele tatt, provoserer leder Hanne Nordhaug i NTL NAV.

Hun frykter disse avtalene bare er starten på en innmarsj fra det omstridte selskapet i hele offentlig sektor.

Bruke de ansatte

– NAV er kanskje det første stedet McKinsey har fått en fot innenfor. Men det er en fare for hele offentlig sektor, sier Nordhaug, og peker på at McKinsey har blitt kritisert for å både være en premissleverandør og iverksetter av politikk, men uten deltagelse i samfunnsdebatten.

Nordhaug er ikke i tvil om at McKinseys råd vil være i tråd med New Public Management, med en mindre offentlig sektor og mer konkurranseutsetting.

– Denne tenkningen vil nødvendigvis både prege spørsmålene, analysen og forslag til tiltak, mener Nordhaug.

At ledelsen i NAV skal få råd fra dette konsulentfirmaet, i stedet for fra egne ansatte, misliker Nordhaug sterkt.

– NAV er et politisk redskap for forvaltning av velferdspolitikken. Da mener vi det er et problem at de som er ansatt for å lede NAV velger å støtte seg til eksterne konsulenter framfor å utøve ledelse ved hjelp av egne medarbeidere og intern faglig støtte, samt at de unngår å bruke tillitsvalgte som representanter for de ansatte, mener Nordhaug.

Medbestemmelse

Nordhaug er bekymret for hvordan medbestemmelsen i NAV vil utvikle seg, med McKinsey i kulissene.

– Vi tar opp problemstillinger, men blir veldig lite lytta til. Hva som er årsaken til det, om det ikke er et ønske fra ledelsen om å lytte til oss eller om det står konsulenter bak og styrer retningen, vet jeg ikke. McKinsey, og sikkert andre konsulentbyråer, kommer inn og tilbyr standardløsninger. Jeg er bekymra for at man bruker disse standardløsningene framfor fagkompetansen til de ansatte, sier hun.

Kostnader

Kostnadene ved bruken av McKinsey er også noe som vekker harme blant de tillitsvalgte. Over fire år har McKinsey nå en avtale på arbeid for mellom 55 og 80 millioner kroner til lederstøtte, og den omtalte organisasjonsundersøkelsen.

– Det har vært gjennomført en undersøkelse på NAV-kontorene, som viser at det er for lite ressurser til å gjennomføre god brukeroppfølging. I lys av dette, mener vi det ikke kan forsvares å bruke så mye av etatens samlede ressurser til konsulentbasert lederstøtte, sier Nordhaug.

– Irrelevant og rådyr

Rasmus Rydland (nestleder i NTL NAV Rogaland) og Aasmund Aasland (lokal tillitsvalgt på NAV Madla) er to av flere tusen NAV-ansatte som har svart på McKinseys organisasjonsundersøkelse.

Basert på egne og kollegaers erfaringer, tror de denne undersøkelsen, som har kostet flere millioner kroner, vil gi få matnyttige svar.

Vilkårlig

– Det er mange av våre medlemmer som har reagert på spørsmålene. De forsto ikke hva de betydde. Jeg vet om flere som svarte «vet ikke» eller «ikke relevant » på flesteparten av spørsmålene, sier Rydland.

Som eksempel, bruker han en av påstandene de ansatte skulle vurdere: «NAV tilbyr attraktive incentiver til de som leverer godt».

– Tja, mener de lønn? I privat sektor vil det være bonusordninger. Vi har ikke noe slikt. NAV er en veldig stor organisasjon å forholde seg til som enkeltperson. Da blir det veldig lite presisjon i slike spørsmål, sier Rydland.

Det samme mener han om spørsmål om ledelsen, som det ifølge ham var mange av.

– Hvilken leder da? Nærmeste leder på lokalkontoret, eller direktøren? Da styrer man mot midten av skalaen, eller vurderer påstanden ut i fra hvor godt man trives på jobb. Dette burde vært to ulike spørsmål, sier Rydland.

Lite relevant

Aasland mener det var veldig mange spørsmål som han oppfattet som lite relevante for en som er ansatt på et lokalkontor.

– Det var en del spørsmål om drift og økonomi vi ikke har noe forhold til. Jeg vil anslå at 20 prosent av spørsmålene var relevante for meg, som jobber på et lokalkontor, sier Aasland.

Etter hvert som han kom lenger i undersøkelsen, mener han at spørsmålene dreide mot temaer man er opptatt av i privat sektor. For eksempel mål- og resultatstyring på individnivå, og påstander som «NAV ansetter personer utenfra for å fylle ledige stillinger» eller «NAV innhenter erfaringer fra andre land med tilsvarende tjenester når de tar beslutninger».

– Jo, det kan godt være det. Men hvorfor skal jeg mene noe om at NAV henter inn erfaringer fra andre land? Jeg tror folk kom halvveis i undersøkelsen, og så at dette ikke var relevant for dem. Da blir denne undersøkelsen en tidstyv, sier Aasland, som anslår at han brukte mellom 30 minutter og 1 time på undersøkelsen.

Ressurser

De er begge sterkt kritiske til kostnadene ved denne undersøkelsen, som kommer i tillegg til en allerede innarbeidet undersøkelse kalt HKI.

– Det er bare å regne på det. Om 4000 personer brukte en halvtime på dette, ganget med timelønna, blir dét den reelle summen i tillegg til det McKinsey skal ha, sier Rydland.

Så langt har de to ikke blitt presentert resultater som de tror vil være noe nytt for NAV. Og de er tydelige på at ansatte og tillitsvalgte i NAV har sendt minst like gode råd for utvikling oppover i systemet.

– Jeg har vondt for å se at denne undersøkelsen ikke gjenspeiler de signalene ledelsen har fått helt tydelig tidligere. Helt gratis, sier Rydland.