Oppsigelse
Sjefen trodde den ansatte trengte fri for å studere. Så kom det et anonymt tips
Kommuneansatt fikk sparken da sjefen oppdaget at den egentlige grunnen til permisjonen var soning i fengsel.
Mannen mener oppsigelsen er ugyldig, men tapte både i tingretten og i lagmannsretten. Nå har Høyresteretts ankeutvalg avvist mannens anke.
Christopher Olssøn
helge@lomedia.no
Både tingretten og lagmannsretten mente arbeidsgiver var i sin fulle rett til å si opp den ansatte som søkte om studiepermisjon uten å opplyse om at studiene skulle foregå under soning i fengsel
Nå har Høyesteretts ankeutvalg avvist å behandle anken fra mannen. Det melder LO-Advokatene på sine Facebook-sider.
Mannen må dessuten betale saksomkostninger på 221.200 kroner.
Høy tillit
Det var for tre år siden mannen ble dømt til fengsel i 18 måneder for vold. Det fortalte han ikke til sjefen eller andre på jobben.
Isteden søkte mannen seg inn på et nettstudium.
Deretter søkte han sin arbeidsgiver om studiepermisjon, begrunnet med «personlig karriereutvikling» og endret livssituasjon. Sjefen godkjente søknaden.
På det tidspunktet hadde han vært ansatt i seks år i Bergen kommune og hadde høy tillit både fra både sjef og kollegaer.
Høsten 2021 startet han ifølge Bergens Tidende soningen, og fullførte studier tilsvarende 15 studiepoeng.
Sjefen fikk tips
Da hans kommunale leder mottok et anonymt tips om dommen, ble det en strek i regningen for mannen. Sjefen tok kontakt med domstolen, ble bekreftet at den ansatte var innenfor murene.
Så sendte sjefen flere spørsmål til mannen på e-post, men fikk bare til svar en beskrivelse av hvordan studiene gikk. Samtidig gjorde mannen det klart at han planla å fortsette i jobben etter endt permisjon.
Det var imidlertid ikke aktuelt for kommunen, som ga beskjed om at om at dersom arbeidsgiveren hadde visst at han skulle sone en voldsdom, ville han fått avslag, og mistet jobben.
Gikk til søksmål
Da mannen ble sagt opp, gikk han til søksmål med begrunnelse om at oppsigelsen var usaklig, siden han ikke hadde hatt ugyldig fravær og ikke hadde opptrådt illojalt overfor arbeidsgiver.
Mannen har påstått at oppsigelsen var ugyldig, fordi det ikke var krav om vandelsattest i jobben.
Selv hevder mannen – og advokaten hans fra Fagforbundet – at terskelen for oppsigelse er høy og vil ramme ham hardt.
Han tapte imidlertid både i tingretten og lagmannsretten.
Gulating lagmannsrett skriver blant annet «at han var illojal da han søkte om utdanningspermisjon uten å opplyse om at han skulle sone en straffedom. Han fikk utdanningspermisjon på bakgrunn av feil informasjon»
Kolleger har også forklart at de følte seg ført bak lyset.
