JavaScript is disabled in your web browser or browser is too old to support JavaScript. Today almost all web pages contain JavaScript, a scripting programming language that runs on visitor's web browser. It makes web pages functional for specific purposes and if disabled for some reason, the content or the functionality of the web page can be limited or unavailable.

Debatt

«Fafo-forsker latterliggjør streikeretten og lønnsdannelsen i offentlig sektor»

Jeg synes vi på arbeidstakersiden utenfor LO skal ta denne latterliggjøringen fra Fafo-hold på alvor, skriver Klemet Rønning-Aaby.

Jeg synes vi på arbeidstakersiden utenfor LO skal ta denne latterliggjøringen fra Fafo-hold på alvor, skriver Klemet Rønning-Aaby.

Colourbox.com

Dette er et meningsinnlegg. Send inn debattinnlegg til debatt@lomedia.no
Åsmund Arup Seip har forsket på bruk av tvungen lønnsnemnd, og bramfritt uttalt seg etter lærerstreiken om hvordan han (og Fafo/LO?) ser på streikeretten for arbeidstakere som lever av sin lønn i et offentlig arbeidsforhold. 

Regjeringens inngrep forsvares, og han mener streik i offentlig sektor først og fremst er en meningsytring(!).

I tilfellet med lærerstreiken tror han at både KS og Staten har oppfattet klart og tydelig hva lærerorganisasjonene mener etter mer enn tre måneders streik.

Bakgrunn: Er streikeretten til lærerne under angrep? Nei, mener Fafo-forskeren

Etter min oppfatning er dette en latterliggjøring av streik i offentlig sektor, som føyer seg inn i rekken av bagatellisering av streiker fra Fafo-forskere ved streik av forbund/hovedorganisasjoner utenfor LO i offentlig sektor.

Det er for eksempel ingen spor av slike utspill fra Fafo-forskere under eller etter LO-streiker som for eksempel bussjåførenes streik midt i pandemiens verste periode høsten 2020. Da var jo LO-forbund tungt involvert, og i lærerstreiken var det jo bare et lite LO-forbund som fullstendig ble overkjørt av kolleger i større LO-forbund og LO. Adjøss til solidariteten der i gården.

Men jeg synes vi på arbeidstakersiden utenfor LO skal ta denne latterliggjøringen fra Fafo-hold på alvor. Denne latterliggjøringen underbygger skjevheten i de reelle maktforholdene mellom partene i offentlig sektor, slik reglene fungerer i dag.

Et viktig spørsmål blir hvilke kampmidler arbeidstakersiden kan benytte seg lovlig av etter dette i offentlig sektor. Kampmidler som ikke fører til at streikekassa tømmes til jul, eller at rikslønnsnemndas «lønnslov»-lignende praktisering avgjør interessetvisten slik den «alltid» gjør?

Streik som lovlige kamp-middel i offentlig sektor, forutsetter i dag en fullstendig oppsigelse av arbeidsforholdet – i praksis en fullstendig suspensjon – så lenge streiken varer. Dette gjør en streik både dyrt og vanskelig for forbund i offentlig sektor, særlig i relasjonelle yrker. Siden dette i stor grad er kvinnedominerte yrker, har det en glassklar likelønns- og likestillingsside.

Lovreguleringen på området bør etter denne lærerstreiken vurderes endret for offentlig sektor, slik jeg ser det – eller kanskje for hele arbeidslivet – til å omfatte delvis oppsigelse, rullerende streik, ordrenekt, overtidsnekt, funksjonsnekt, skjema-nekt, gå sakte-aksjoner og andre mildere former for aksjonsformer enn fullstendig kollektiv plassoppsigelse. Varslingsrutiner kan være som i dag.

Samtidig kan vi eksempelvis tenke oss at offentlige arbeidsgiveres innsparing ved streik og tvungen lønnsnemnd inndras og overføres til Statens Pensjonsfond utland, til glede for framtidens innbyggere i kanskje enda tøffere tider som måtte komme.

Begge forslagene vil etter mitt syn kunne ramme tredje person mildere, rette på ubalansen i maktforholdene og ansvarliggjøre offentlige arbeidsgivere mer i konfliktsituasjoner, slik at konflikter blir mer reelle enn Fafo-forskernes «meningsytringer».

Ellers er det jo åpenbart at for eksempel lærerne i grunnskolen og videregående skole kan søke annet arbeid og slutte selv, uten noen form for bruk av «meningsytringer» eller andre kamp-midler.

Seip-Fafo-LO har kanskje forsket på hvem som vinner og taper da?

Reaksjon: «Fafo som institusjon har ingen mening om arbeidskonflikter vi forsker på»

Warning
Annonse
Annonse