Torgeir Knag Fylkenes, SVs nestleder 

Hos FriFagbevegelse skriver Kjell Werner en kommentar 18.11. Der hevder han at SV med sitt forslag til omstillingsfond for norsk sokkel jukser seg til mer penger til grønn omstilling og at vi går utenom handlingsregelen for oljepengebruk. Det stemmer ikke. 

I korthet handler forslaget vårt om å vri investeringene i olje- og gassektoren i grønn retning. Vi ønsker å gjøre investeringer i olje- og gassektoren som kutter utslipp på sokkelen, samtidig som teknologien blir levert av norsk leverandørindustri. 

Dette vil vi gjøre gjennom å opprette et omstillingsfond for olje- og gassektoren, finansiert av en omstillingsavgift. Denne vil gjøre de dyreste prosjektene mindre lønnsomme, og dermed redusere klima og finansiell risiko på sokkelen, samtidig som vi finansierer nødvendige utslippskutt. Det handler altså om å vri de finansielle midlene som allerede finnes på sokkelen i en grønn retning.

Forslaget er i tråd med forslaget til Klimaomstillingsutvalget, med flere fremtredende økonomer og tidligere politikere fra både høyresiden, venstresiden og sentrum, om å innføre en produksjonsavgift på sokkelen som skal øremerkes grønn omstilling.

Vårt forslag er i tråd med hvordan inntekter og utgifter på sokkelen føres i dag. Staten har allerede utgifter til investeringer, drift og lete- og feltutvikling på sokkelen gjennom Statens Direkte Økonomiske Engasjement (SDØE) som ikke regnes som oljepengebruk fordi investeringene gjøres på sokkelen. Disse utgiftene trekkes fra inntektene fra sokkelen når man beregner overføringen til Oljefondet, det som kalles “netto kontantstrøm”. Disse utgiftene til SDØE er budsjettert til 60 milliarder kroner for 2022.

Hadde Kjell Werners logikk vært riktig, hadde Norge altså «omgått handlingsregelen» med 60 milliarder – men det gjør vi selvsagt ikke.

Kommentar: «Den norske kirke er på kollisjonskurs med folket om oljeboring»

Både den nye avgiften vi foreslår (en inntekt) og det nye fondet (en utgift) vil på samme måte være en del av kontantstrømmen. Endring i netto kontantstrøm vil i sum være uendret, men midlene vris i grønn retning. 

En bekymring om at dette er i strid med handlingsregelen eller ikke, må i bunn og grunn handle om at man mener at forslaget vil føre til en overoppheting av norsk økonomi. Men innføring av en avgift som vil gjøre en del prosjekter mindre lønnsomme på marginen, vil føre til redusert aktivitet – mens det nye fondet tilsvarende vil føre til ny aktivitet. Vi omdisponerer ressursene på sokkelen.

Det ville være interessant å vite hva Kjell Werner mener om oljeskattepakken fra i fjor. Denne ga store skattesubsidier til petroleumsnæringen og har slik gitt insentiver til overinvestering i ulønnsomme prosjekter og overoppheting av norsk økonomi. Dette regnes likevel ikke som et brudd på handlingsregelen, og er det heller ikke, selv om det prinsipielle problemet med overoppheting av økonomien her er helt reelt, i motsetning til vårt forslag. 

Det nye i det SV foreslår ligger altså slett ikke i en endring av handlingsregelen, men et annet sted. Vi vil, i stedet for å bruke inntektene fra olje og gass til å investere i mer leting og utvikling av felt, heller vri investeringene i en retning som utvikler olje og gassektoren mot utslippskutt og utvikling av ny grønn teknologi.

Vi vil for eksempel heller investere i elektrifisering av plattformene med kraft fra flytende havvind, i stedet for å investere i gassturbiner slik vi gjør i dag. 

Og vi vil heller investere i lokale CCS-renseanlegg på plattformene, slik at vi utvikler teknologi som verden etterspør, og samtidig kutter utslippene fra plattformene. 

Da trenger vi kanskje ikke å stjele like mye kraft fra land heller, slik at vi heller kan bruke den til ny kraftkrevende, grønn industri i hele landet, og vi kan holde strømprisene under kontroll.  

Aktuelt: Gunstig oljeskatt ga investeringsboom. Nå krever Haltbrekken (SV) svar av Vedum

Debatt: «Den store pensjonsbløffen»