Roy Ervin Solstad

roy@lomedia.no

Saken omhandler en bussjåfør i Vy Buss (tidligere Nettbuss) i Grenland i Telemark, som har vært ansatt i selskapet siden 2001. Han jobber nå annenhver helg i en 20-prosentstilling.

Den 12. november 2018 ble han oppsagt etter et drøftelsesmøte tre dager tidligere. Vy Buss oppgir bakgrunnen for oppsigelsen med at sjåføren har nektet å innlevere kopi av førerkortet høsten 2018.

Sjåføren ble for øvrig oppsagt for samme forhold også i 2015, og anla sak mot selskapet.

p

I en forliksavtale fra juli 2016 trakk selskapet hele oppsigelsen og betalte 20.000 kroner i oppreisning til sjåføren.

Påstand om ordrenekt

Slik har det ikke gått denne gangen. Drøyt to uker etter oppsigelsen sendte sjåførens tillitsvalgt i Transportarbeiderforbundet (nå Fellesforbundet) krav om forhandlingsmøte med selskapet. Det ble samtidig bedt om en skriftlig begrunnelse for oppsigelsen, men dette kom aldri før forhandlingsmøtet den 8. januar 2019.

To måneder senere ble det tatt ut stevning for Nedre Telemark tingrett og rettssaken ble avholdt 15–16. januar i år.

En snau måned senere falt dommen der oppsigelsen blir erklært ugyldig av et flertall av dommerne. Et mindretall er imidlertid uenige i det, og mener oppsigelsen er gyldig.

Striden sto om arbeidsgiveren kunne kreve kopi av førerkortet eller om det ville være nok å vise fram førerkortet. I sjåførhåndboken fremkommer det at det skal utføres kontroll av førerkortene, men ikke at det skal innleveres kopi, slik selskapet har krevd.

p

Ifølge dommen har mannen på et tidspunkt levert kopi av et midlertidig førerkort der personnummeret var slettet. Årsaken er at mannen generelt er engstelig for å levere fra seg personopplysninger. Resultatet ble likevel at sjåføren ble nektet å jobbe, fordi han ikke hadde levert kopi av førerkortet.

Nedre Telemark tingrett konkluderer med at sjåføren har brutt interne retningslinjer i Vy og at atferden har visse likhetstrekk med ordrenekt, idet han satte spørsmålstegn ved instruksen om å innlevere førerkort uten kommunikasjon med arbeidsgiver.

Flertallet mener likevel at det ikke er nok for å gi Vy Buss medhold i at oppsigelsen er gyldig.

Utsatt for ID-tyveri

Nina Risinggård, leder for Fellesforbundets avdeling, Vestfold-Telemark Transportarbeiderforening, synes det er merkelig at mannen kan bli anklaget for ordrenekt.

– Han har vært utsatt for ID-tyveri tidligere, og derfor er han veldig skeptisk til å gi ut personnummeret sitt. Han både viste fram førerkortet til sjefen, og leverte en kopi hvor han hadde fjernet personnummeret på det midlertidige førerkortet han hadde fått da han fikk det fornyet. På møtet der oppsigelsen ble diskutert tok arbeidsgiver kopi av det ordentlige førerkortet – med personnummer. Likevel valgte de å gå videre med oppsigelse, sier Risinggård.

Saken fortsetter under bildet.

GLAD FOR MEDHOLD: Nina Risinggård, leder i Vestfold-Telemark Transportarbeiderforening, er fornøyd med at flertallet i tingretten har konkludert med at oppsigelsen av bussjåføren var ugyldig.

Håvard Sæbø

Hun er glad for at mannen har fått medhold.

– Vi tok jo saken fordi vi mente at det var en usaklig oppsigelse, og det har flertallet i tingretten støttet, påpeker hun.

Ifølge Risinggård har mannen vært i jobb hos Vy Buss under hele prosessen.

– Der har de vært ryddige, så han har ikke tapt noe økonomisk på at det har vært en oppsigelsessak, avslutter Nina Risinggård.

Siden ankefristen ikke har utløpt, er ikke dommen rettskraftig ennå. Ifølge Vy Buss AS sin advokat, Simen Lium, har ikke selskapet bestemt seg for om saken vil bli anket. Det må skje innen midten av mars.