Cato får ikke sin gamle jobb tilbake. LO-advokat mener loven bør endres
Cato Ervalls krasse e-post var et varsel, konkluderte Høyesterett. Men 62-åringen mener han også ble utsatt for gjengjeldelse.
Nortura-ansatt Cato Ervall kommer ikke tilbake til Høyesterett.
Erlend Angelo
erlend@lomedia.no
Snart tre år har gått siden Cato Ervall sendte en sinna-e-post til regionlederen for HR i Nortura.
Siden har han, med støtte fra LO-advokatene og LO-forbundet Norsk Nærings- og Nytelsesmiddelarbeiderforbund (NNN), kjempet gjennom samtlige rettsinstanser.
Inkludert to ganger i lagmannsretten. Og selv om siste runde endte med delvis seier, anket Ervall en andre gang til Høyesterett.
Der har han nå fått beskjed om at anken er forkastet.
– Jeg er skuffet. Jeg mener omplasseringa av meg til en annen avdeling på jobben var en gjengjeldelse. Jeg mener alt dette henger sammen, sier Ervall til NNN-arbeideren.
Omplassert mot sin vilje
Varselet, altså e-posten som han sendte etter møte der han virket som tillitsvalgt for et medlem, ble nemlig lagt vekt på da Ervall mot sin vilje ble omplassert.
Dette mente Ervall og LO-advokat Jan Arild Vikan bryter med varslingsreglene.
Hva er gjengjeldelse?
Med gjengjeldelse menes enhver ugunstig handling, praksis eller unnlatelse som er en følge av eller en reaksjon på at arbeidstaker har varslet, for eksempel:
* Trusler, trakassering, usaklig forskjellsbehandling, sosial ekskludering eller annen utilbørlig opptreden
* Advarsel, endring i arbeidsoppgaver, omplassering eller degradering
* Suspensjon, oppsigelse, avskjed eller ordensstraff.
Kilde: Arbeidsmiljøloven
Men Høyesterett tok ikke inn anken, og dermed står konklusjonen til lagmannsretten:
«Det er ikke nok for gjengjeldelse at arbeidsgiver har vektlagt varselet, så lenge den ugunstige handlingen uansett ville ha skjedd av andre grunner», skrev Frostating i sin dom.
Endre loven
LO-advokat Jan Arild Vikan deler Ervalls skuffelse, og mailer til NNN-arbeideren at alle nå må være klar over at et varsel kan få konsekvenser på et senere tidspunkt.
«I og med at lagmannsrettens dom blir stående må de som rådgir potensielle varslere fortelle at varselet kan vektlegges ved en etterfølgende vurdering som for eksempel ved ansettelse. Det kan imidlertid ikke legges avgjørende vekt på varselet når man ikke får stillingsopprykk», skriver Vikan.
En slik rettstilstand kjøler ned varslerviljen, noe som er imot lovgivernes intensjon, mener LO-advokaten.
LO-advokat Jan Arild Vikan.
Erlend Angelo
Konklusjonen til LO-advokaten er derfor at det må bli lovgivernes oppgave (altså Stortinget) å endre loven sånn at det ikke blir anledning til å bruke et varsel på denne måten.
Tilbake til hverdagen
For Ervalls del betyr dommen at han må fortsette i den avdelinga som Nortura har plassert ham på.
Etter tre år er det på tide å sette strek i saken. Den snart 63-årige arbeideren takker for støtten LO, NNN og alle rundt har stilt opp med.
– For meg er det fortsatt ubegripelig at omplasseringa ikke er en gjengjeldelse. Men nå får jeg i alle fall tømme skuffene og brenne alle dokumentene.
– Som jeg har sagt før: Dette kunne vi løst for lenge siden på lavest mulig nivå, over en kaffekopp på et møterom.
