Serina Gjerrestad Thorsen

frifagbevegelse@lomedia.no

«Jeg skulle ønske det var din høne vi skulle ha til middag».

Disse kommentarene ble rettet mot kvinnelige ansatte på en oljeplattform, ifølge en dom fra Borgarting lagmannsrett.

Den mannlige kokken som ytret kommentarene kalte det «byssehumor», viser dommen. Det vil si en spøkefull tone som skal være vanlig på skipskjøkken.

Men den såkalte humoren førte til at kokken fikk sparken.

Kjempet for å beholde jobben

Mannen gikk rettens vei, og i februar 2024 erklærte Oslo tingrett at oppsigelsen var ulovlig.

Offshore-firmaet han jobbet for klaget imidlertid på avgjørelsen, og ble frikjent i Borgarting lagmannsrett i desember 2024.

Hvordan kunne de to rettsinstansene være så uenige?

Både firmaet og kokken er informert om FriFagbevegelses artikkel. Ingen av partene har ønsket å uttale seg.

Varselet

En av kvinnene på riggen fortalte at mannen hadde utsatt henne for seksuell trakassering i form av seksualiserte kommentarer over tid, ifølge dommen.

Kvinnen var redd og tok bevisste grep for å unngå mannen, ifølge dommen. Frykten utgjorde en stor psykisk belastning for henne.

I april 2023 nådde situasjonen sitt klimaks: Kvinnen fikk en fysisk reaksjon på stresset og betrodde seg til en bekymret kollega, viser dommen.

Kollegaen varslet ledelsen om mannens atferd, og bedriften startet en intern varslingsundersøkelse mot mannen, fremkommer det av dommen.

Les også: Anmeldte sjefen for seksuell trakassering: – Jeg ble kalt fittekjerring

Som lyn fra klar himmel

Varslingsundersøkelsen besto av samtaler med mannens kollegaer.

Det viste seg at flere kvinner hadde hatt ubehagelige opplevelser med mannen. Dessuten var det en utbredt oppfatning at mannen vred normale samtaler om til «griseprat», ifølge dommene.

Allerede i mai 2023 ble mannen innkalt til en samtale. Lederne fortalte ham om varslingssaken, men uten å oppgi hvem som hadde sagt ifra.

Dette var den eneste anledningen kokken fikk til å fortelle sin versjon av saken til ledelsen. Tingretten mente han ikke fikk en reell mulighet til å forsvare seg.

Oppsigelsen ble gitt samme dag som samtalen med ledelsen fant sted, viser dommene. I retten sa kokken at oppsigelsen kom som «lyn fra klar himmel», viser dommen fra Tingretten.

«Usaklig»

Tingretten la blant annet vekt på overraskelsesmomentet da de vurderte at oppsigelsen var ulovlig. Dommen lyder: «Etter flertallets syn framstår oppsigelsen som forhastet og som en uforholdsmessig streng reaksjon. Den var dermed ikke saklig.»

Mannen burde fått skriftlig advarsel, mente retten. Han hadde ikke fått noen mulighet til å forberede seg.

Dessuten mente retten at ledelsen skulle ha forsøkt andre løsninger før de sa ham opp, som for eksempel omplassering.

Nye bevis

I lagmannsretten ble det lagt fram nye bevis.

Vitnene fortalte mer detaljert om frykten og ubehaget de hadde opplevd på grunn av mannens oppførsel.

De beskrev dessuten hendelser som ikke var nevnt i tingretten, og som tegnet et mer omfattende og alvorlig bilde av trakasseringen.

Nå oppga også en av kvinnene at hun hadde sagt ifra til kokken flere ganger om at oppførselen hans var uakseptabel.

Lagmannsretten vurderte de nye vitneforklaringene som troverdige.

Til det felles beste

Lagmannsretten var helt uenig med tingretten.

Da Tingretten frikjente bedriften i desember 2024, lød dommen slik:

«Lagmannsretten har ovenfor kommet til at [kokken] har seksuelt trakassert kvinnelige kollegaer, jf. likestillings- og diskrimineringsloven § 13. Det er et alvorlig og langvarig tillitsbrudd fra [kokkens] side, og et brudd på hans plikter i arbeidsforholdet. De forhold som er funnet bevist, er av en slik art at de i utgangspunktet gir grunnlag for oppsigelse etter arbeidsmiljøloven § 15-7.»

Lagmannsretten mente altså at oppsigelsen var saklig.

Hotellansatt: – Mange spør om vi skal bli med på rommet og pule

Arbeidsmiljøet

Det avgjørende for lagmannsretten var bedriftens plikt til å sikre et trygt arbeidsmiljø. De mente det var uforsvarlig å la mannen fortsette å jobbe der så lenge kvinnene var redde for ham, viser dommen fra lagmannsretten.

Videre fastslo dommen at den seksuelle trakasseringen var for alvorlig til å reagere med en advarsel eller omplassering, særlig når det virket som mannen ikke selv forsto at han hadde gjort noe galt.

Om retten ville landet på samme beslutning uten de nye bevisene i saken, som tegnet et mer alvorlig og omfattende bilde av trakasseringen, er uvisst.

Veien videre

De to rettsinstansene var altså uenige om hvilke hensyn som burde veie tyngst, og dessuten hadde lagmannsretten andre beviser enn dem som var tilgjengelige for tingretten.

Mens tingrettens avgjørelse vektla mannens rett til rettferdig behandling, fremhevet lagmannsretten bedriftens plikt til å sikre et trygt arbeidsmiljø.

Foreløpig er ingen av dommene rettskraftige, da saken er anket til Høyesterett, ifølge mannens advokat.

Men dersom Høyesterett velger å behandle saken, kan avgjørelsen gi viktige signaler til norske arbeidsplasser om håndteringen av seksuell trakassering.

Den vil også gi et signal om balansen mellom rettssikkerhet og arbeidsmiljø.