JavaScript is disabled in your web browser or browser is too old to support JavaScript. Today almost all web pages contain JavaScript, a scripting programming language that runs on visitor's web browser. It makes web pages functional for specific purposes and if disabled for some reason, the content or the functionality of the web page can be limited or unavailable.

Debatt:

Det Venstre tar til orde for, vil i praksis gjøre det umulig for folk å leve av å kjøre taxi, skriver Jonas Bals.

Selv i dagens taxinæring sliter mange sjåfører med å få endene til å møtes, og mange jobber svært mye. Dette skyldes for mye deregulering, ikke for lite, skriver kronikkforfatteren.

Selv i dagens taxinæring sliter mange sjåfører med å få endene til å møtes, og mange jobber svært mye. Dette skyldes for mye deregulering, ikke for lite, skriver kronikkforfatteren.

Roy Ervin Solstad

Dette er et meningsinnlegg. Send inn debattinnlegg til debatt@lomedia.no
Uber-modellen er ikke veien å gå. Ikke er den lønnsom heller.

Unge Venstres nestleder Ane Breivik slår i Dagbladet et slag for å deregulere taxinæringen, og ønsker Uber og lignende aktører velkommen til Norge. Hun mener dagens løyvesystem er «et unødvendig hinder for menneskene som det ble skapt for – forbrukerne, til syvende og sist».

Men mennesker er ikke bare forbrukere, ei heller er vi først og fremst forbrukere. De fleste av oss er avhengige av å arbeide for å kunne forbruke. Vi trenger arbeid, helst organisert på en sånn måte at vi kan stå i jobb til vi pensjonerer oss, og vi trenger en lønn vi kan leve av.

Den fullstendige dereguleringen Breivik og Venstre tar til orde for, vil i praksis gjøre det umulig for folk å leve av å kjøre taxi, og omdanne en stor gruppe profesjonelle yrkessjåfører til lavtlønna løsarbeidere.

Selv i dagens taxinæring sliter mange sjåfører med å få endene til å møtes, og mange jobber svært mye. Dette skyldes for mye deregulering, ikke for lite. Det er ikke bare dårlig for sjåførene selv, men også for kundene – som tar deler av regninga for all unødvendig dødtid – og for bylufta. Å ha en masse biler som kjører rundt og venter på tur er dårlig for både mennesker og miljø.

Breivik mener «Uber og tilsvarende digitale løsninger er kommet for å bli». Ja, digitale løsninger vil kunne forbedre taxinæringa. Men Uber-modellen er ikke veien å gå. Ikke er den lønnsom heller. Uber har ikke hatt overskudd de ti åra de har holdt på, og holdes kunstig i live av venture-fond i den ene enden og ved hjelp av skatteparadiser som Bermuda i den andre.

I byer som New York, som har sluppet til Uber, har de vært nødt til å stramme kraftig inn i ettertid, blant annet fordi undersøkelser viste at nær sagt ingen av sjåførene hadde en lønn de kunne leve av. Nå har de stanset masserekruttering til appen, og begrenset hvor mange som kan være logget på appen samtidig.

Ansatte i flere land har gått til søksmål mot selskapet med påstand om at de skal regnes som arbeidstakere, med de rettighetene det innebærer, noe Uber bestrider på det hardeste. Myndighetenes og de ansattes bestrebelser er håpløst gammeldagse og teknologifiendtlige, vil sikkert Venstre si. Der i gården dilter man bare etter hva som er teknologisk mulig, i stedet for å se på hva som er samfunnsmessig og menneskelig ønskelig.

Jeg har selv vært i kontakt med noen av de Uber-sjåførene som har forsøkt å organisere seg i byer som London, der Uber har et av sine sterkeste fotfester. De forteller om en arbeidshverdag der du først begynner å tjene penger etter å ha kjørt i 30–35 timer. Da er utgiftene til bil, drivstoff og annet dekket inn, og du går i pluss.

Resultatet er ofte arbeidsuker på opptil 70 timer. Selskapet går aktivt inn for å rekruttere flyktninger og asylsøkere, mennesker som er desperate og sårbare, og som ofte ikke ser hele utgiftssida når de begynner å kjøre. Mange investerer i bil med lånte midler, og er i realiteten fanget når de har begynt å kjøre. Svært moderne og framtidsrettet, med andre ord, og så frihetlig at et liberalt parti som Venstre selvsagt må rope høyt hurra.

Det siste argumentet Breivik drar opp av hatten, er at Uber gjør henne tryggere enn når hun tar offentlig transport eller taxi i utlandet. Jeg anbefaler henne å ta en titt på Ubers egne tall for antall anmeldte overgrep, som selskapet i et sjeldent anfall av åpenhet nylig offentliggjorde. AFP kunne forrige uke melde at selskapet i 2017 og 2018 samlet mottok 6000 anmeldelser i USA, herunder 450 anmeldelser for voldtekt. Det som ikke kommer med på denne statistikken, er de mange rapporterte sakene om falske Uber-sjåfører.

Er du full og skal hjem fra julebord, slik Breivik nevner som et eksempel på ofrene for dagens reguleringsregime, er du et enkelt bytte for dem som kjører rundt og utgir seg for å være sjåfører.

Når regjeringen neste år deregulerer taxinæringen, vil det helt sikkert vekke interesse hos selskaper som Uber, Kapten, Bolt, Yndax (fra Russland), Didi (fra Kina) og Ola (fra India).

Om Breivik vil løpe deres ærend, så vær så god. Men ikke skyv norske forbrukere foran deg.

Og prøv gjerne å huske at arbeidere er mennesker, de også.

Warning
Annonse
Annonse