Arne Bernhardsen, redaktør i Gyldendal Arbeidsliv, arbernha@online.no

Hele poenget med Sikker Jobb Analyse, eller andre former for konkrete risikovurderinger, er at de som skal utføre arbeidet har en gjennomtenkt plan for arbeidet, og har utviklet en sikker atferd i forhold til de mest farlige arbeidsoperasjonene. Så du har dessverre helt rett; dere får nødvendigvis ikke noe eierforhold til sikkerhetsbestemmelsene på denne måten.

Hovedhensikten med SJA skal være å forbedre arbeidsmiljøet og gjennom gode rutiner jobbe sikrere. Det virker derimot som at det er en tendens blant en del byggefirmaer å bruke HMS-systemer og skjemaer med underskrifter for å avskrive seg ansvaret. Det er forholdet til forsikringsselskapene og erstatningsansvar som veier tyngst, ikke helse og sikkerhet for arbeidstakerne og deres omgivelser.

SJA er et veldig bra verktøy i hendene på skikkelig arbeidsfolk med fokus på omsorg og helse. Blir det en bare en skriftøvelse for å hake ut på et papir «har gjort», vil feil og uønska episoder nødvendigvis oppstå. Særlig der man ikke har vurdert konkurrerende forhold på byggeplassen.

Jeg synes du skal ta dette opp med verneombudet og tillitsvalgte (eventuelt med regionalt hovedverneombud i distriktet). Bli enige om at dere ikke skriver under på et eneste papir av denne typen før dere sjøl har gått gjennom premissene og kriteriene for analysen. Påpek gjerne detaljer og mangler dere måtte finne. Forklar for basen/formannen eller annen leder at neste gang skal dere være med fra start. Bruk gjerne hjemler i arbeidsmiljøloven §§ 2-2 og 2-3 om ansvar og medvirkningsplikt, § 3-2 om sikkerhetsforhold og §§ 6-2 og 6-4 om verneombudets oppgaver og regionalt verneombud. I tillegg finner du bestemmelser om risikovurderinger, konsekvensanalyser o.l. i en rekke forskrifter.