Helge Rønning Birkelund

helge@lomedia.no

LO har fra første dag advart mot og kritisert forslaget til ny sivilberedskapslov, som i slutten av forrige uke ble trukket fra sakskartet for sin andre behandling i Stortinget.

Lederen av LO-advokatene, Atle Sønsteli-Johansen mener saken aldri burde ha kommet så langt, og gir riksmedia delvis skyld for dette.

Fra første dag

Allerede i høringsrunden var LO kritiske. Under Arendalsuka i fjor skrev FriFagbevegelse om saken.

På den åpne høringen til justiskomiteen 15. januar i år – hvor pressen hadde full adgang – var LO, KS og NHO alle klare om at lovforslaget måtte sendes tilbake.

Det ble rett og slett slaktet av partene i arbeidslivet, samt av menneskerettsorganisasjoner.

Eneste medium på plass var FriFagbevegelse. Det var større oppslutning om en høring i nabosalen.

– Det var tydelig at perspektivmeldingen var mer interessant for media enn dette, sier Atle Sønsteli-Johansen til FriFagbevegelse.

Sjeldent mye motbør

Sønsteli-Johansen mener det er sjelden et lovforslag har fått så mye motbør som denne loven fikk. Advarslene har vært entydige og klare.

– Men det har ikke media fått med seg, påpeker han.

Daværende justisminister, Emilie Enger Mehl (Sp), la fram lovforslaget som nå er lagt midlertidig i skuffen.

Slik forklarer Sønsteli-Johansen at LO, allerede da forslaget ble lagt fram, mente at loven gikk altfor langt: Lovforslaget hadde uklare rammer, for lite involvering av partene i arbeidslivet og manglet demokratisk kontroll.

Det samme sa LO, da justiskomiteen fikk den til behandling.

Forslaget måtte sendes tilbake til departementet på grunn av for store hull og mangler til at det lot seg lappe på.

Det var også anbefalingen justiskomiteen fikk fra andre, blant annet Institutt for menneskerettigheter.

Sent i bildet

Dagens justis- og beredskapsminister, Astri Aas-Hansen (Ap) kom så sent inn i bildet at hun ikke kunne gjøre mye med den.

Hun har imidlertid svart på flere spørsmål og justiskomiteen gjorde forslaget litt bedre, ifølge Johansen.

Men saken skulle aldri ha vært til førstegangsbehandling en gang.

– Hadde man fulgt anbefalingene fra LO, hadde man hindret det som plutselig skjedde før andre gangs behandling i Stortinget. Det var ingen nye argumenter eller noe nytt som dukket opp der, hevder Johansen.

Dette mener han blant annet riksmedia må ta et større ansvar for.

– Dette er en lov som gjelder reguleringer i krisetider og handler om grunnleggende spørsmål som folkestyre, demokrati og forhold mellom Stortinget og regjering, påpeker Johansen.

– Det er gjennom slike saker media har et særskilt ansvar for en bred og opplyst debatt, mener Sønsteli-Johansen.

Men det skjedde ikke.

Akademia forsøkte å skape oppmerksomhet. Blant annet hadde professor ved Universitetet i Oslo, Hans Petter Graver, kommentert saken allerede i april 2024.

– Innlegget ble i liten grad fulgt opp av media og fikk ikke samme oppmerksomhet som professor Høgberg sitt Facebook-innlegg, poengterer han.

Graver skrev blant annet i en kronikk at «det haster å vekke folks oppmerksomhet om hva som er i ferd med å skje».

«Forslaget vil i betydelig grad svekke den parlamentariske og rettslige kontrollen med regjeringens bruk av beredskapsfullmaktene» la han til.

– Ute å kjøre

Johansen mener dette illustrerer det han sier:

– Her sov riksmedia og leverte ikke den samfunnsoppgaven de er satt til å inneha. Dette bør være grunnleggende lærdom for enhver journalistutdanning at media skal ha et kritisk lys på nettopp slike spørsmål, mener han.

Han viser også til en nær historie med en pandemi, hvor daværende statsminister Erna Solberg la fram et lovforslag som – også det – ble stanset i siste liten.

Her var det også lagt inn elementer som kunne sette den demokratiske kontrollen til side, mener Johansen.

– Erfaringene fra denne burde gitt lærdom både til byråkratene i departementet, politisk folkevalgte og representanter for media, mener lederen av LO-advokatene.

Også våknet man i tolvte time – egentlig på overtid.

– Det er helt uforståelig for meg at noen kunne gå inn i denne saken uten å ha med seg erfaringene vi fikk under koronapandemien, mener Johansen.