Tormod Ytrehus

tormod@lomedia.no

Eline Lønnå

eline@lomedia.no

I Sunnhordland tingrett onsdag og torsdag møtes det oppsagte Fellesforbundet-medlemmet Adrian Dumitrescu og arbeidsgiveren Offshore Support Nord AS.

30. august i fjor fikk sveiseren sparken fra bemanningsbyrået med begrunnelsen at han ikke hadde møtt på jobb. Fellesforbundet mener oppsigelsen er et forsøk på fagforeningsknusing.

Dumitrescu er nemlig tillitsvalgt for rumenerne i klubben som siden 2018 har forsøkt å få på plass tariffavtale med arbeidsgiveren. LO-sekretariatet har gitt ham 50.000 kroner til livsopphold fordi de mener saken er viktig prinsipielt.

Kravet fra Adrian Dumitrescu med støtte fra Fellesforbundet, er at oppsigelsen blir kjent ugyldig etter arbeidsmiljøloven. Han krever også erstatning for økonomisk tap og oppreisning, og at motparten betaler sakskostnadene.

Bakgrunn: Adrian organiserte sine rumenske kollegaer og sørget for tariffavtale. Nå er han sagt opp

Frykter konkurs

I tillegg krever Dumitrescu at styreleder og eier Jørgen Reed blir holdt personlig ansvarlig for erstatningen for det økonomiske tapet, på grunn av uaktsomhet etter aksjeloven.

Reed har nemlig opprettet et nytt selskap, Offshore Support Vest AS, som ble registrert i Foretaksregisteret 19. november, etter at Dumitrescu sendte stevning mot selskapet Offshore Support Nord 26. oktober. Reed har vært involvert i bemanningsbyråene Crewhandling AS og Crewhandling Sogn AS som ble slått konkurs i henholdsvis 2013 og 2018. Det spekuleres nå i om han vil slå sitt nåværende bemanningsbyrå konkurs dersom han taper saken, for så å ta opp virksomheten i det nye selskapet.

– Frykten for at dette skal skje er grunnen til at han er trukket inn i søksmålet personlig, sier LO-advokat Alexander Cascio, som fører saken for Dumitrescu, til Magasinet for fagorganiserte.

Jørgen Reeds advokat, Thor Arne Reitan i Borgen Advokatar, sier til Magasinet at det ikke er grunnlag for slike spekulasjoner. Det nye selskapet er tenkt til å drive utleie innenfor privat omsorg, forteller han.

– Ingenting tyder på at han skal slå seg konkurs. Det er en søkt problemstilling. Han har inngått langvarige avtaler til mange millioner kroner, påpeker Reitan.

Kronikk: «Vi ser stadig flere eksempler på fagforeningsknusing. Kombinert med passivitet i fagbevegelsen er det grunn til bekymring»

Aktiv tillitsvalgt

Dumitrescu var sykmeldt og fraværende på grunn av en skade i hånda da han ble sagt opp, skriver LO-advokat Cascio i sitt sluttinnlegg til Sunnhordland tingrett. Han ga beskjed om at han var tilbake på jobb 24. september dersom kontrollen på sykehuset viste at han kunne arbeide, ifølge advokaten.

LO-advokaten viser videre til at arbeidsgiveren ikke har gjennomført et drøftelsesmøte slik arbeidsmiljøloven pålegger arbeidsgivere. Han framhever også at tillitsvalgte har en spesielt vern etter Hovedavtalen mellom LO og NHO og arbeidsrettslige dommer.

– Saksøker var en aktiv pådriver for at de rumenske arbeiderne skulle organisere seg og kreve tariffavtale, noe arbeidsgiver var svært kritisk til og motarbeidet, hevder han.

I tillegg mangler oppsigelsesbrevet opplysninger om retten til å fortsette i stillingen mens et søksmål blir behandla, noe som etter arbeidsmiljøloven medfører at oppsigelsen er ugyldig, framholder advokaten.

Bakgrunn: Klubbleder Adrian fikk sparken. Nå får han penger fra LO for å ha noe å leve av fram til rettssaken starter

Uenige om oppmøte

Motparten hevder på sin side at oppsigelsen er gyldig, og hadde saklig grunn fordi Dumitrescu ikke møtte til arbeid og dermed hadde brutt den viktigste plikta i arbeidskontrakten.

Grunnen til oppsigelsen er ikke at Dumitrescu er tillitsvalgt, skriver advokat Reitan i sitt sluttinnlegg til tingretten. Han hevder Dumitrescu fikk en skriftlig advarsel og to muntlige advarsler, noe Dumitrescu bestrider, men likevel forlot arbeidsstedet ved to anledninger.

Videre hevder advokaten et drøftelsesmøte ikke ville avklart noe, fordi Domitrescu overfor et vitne bekreftet at han ikke var sykmeldt etter 24. august.

Han avviser også at Jørgen Reed har vært uaktsom, og dermed grunnlaget for personlig erstatningsansvar. I tillegg viser advokaten til at Dumitrescu sa nei til et jobbtilbud hos en annen bedrift, og at han dermed ikke har bidratt til å begrense det økonomiske tapet sitt.