JavaScript is disabled in your web browser or browser is too old to support JavaScript. Today almost all web pages contain JavaScript, a scripting programming language that runs on visitor's web browser. It makes web pages functional for specific purposes and if disabled for some reason, the content or the functionality of the web page can be limited or unavailable.

For 12 år siden mente han 6-timersdagen måtte komme. Nå mener han at vi ikke har råd til det

Å innføre 6-timersdag koster to fulle oljefond, mener NHOs sjeføkonom, Øystein Dørum.
Øystein Dørum er sjeføkonom i NHO.

Øystein Dørum er sjeføkonom i NHO.

Helge Rønning Birkelund

helge@lomedia.no

– Vi har unnet oss kortere arbeidsdag, kortere arbeidsuke og lengre ferie. Det er helt naturlig, for ikke å si uunngåelig, at vi tar ut noe av velferdsveksten i mer fritid når vi produserer mer per hode, sa Dørum til Dagens Næringsliv for 12 år siden.

Sekstimersdagen har ikke kommet, og det bør den heller ikke gjøre, mener samme mann i 2018.

Nå er han sjeføkonom i NHO. Og tonen er altså en annen.

Så mye mer får du i lønn i år

Må jobbe mer

– Vi må jobbe mer, ikke mindre. Vi har ikke råd til å innføre 6-timersdagen, sa Øystein Dørum da han talte til NHOs årskonferanse i Spektrum tirsdag.

– Andelen av de sysselsatte faller, blant annet fordi eldre har lavere sysselsettingsgrad. Og vi blir stadig flere eldre. Hvis arbeidsdagen reduseres til seks timer for alle vil verdien av dette tilsvare to fulle oljefond, sier Øystein Dørum til frifagbevegelse.no.

– Hvis alle som jobber deltid går ned til seks timer, vil det redusere vårt produksjonspotensial omtrent like mye som to oljefond, sier Dørum.

Han mener det er viktigere at de som jobber deltid, kan jobbe fullt.

– Hva har forandret seg på disse 12 årene?

– Det er blitt tydeligere hvilket utfordringer vi står overfor økonomisk. Det er fortsatt mulig, men da betaler vi en høy pris for det i forhold til at vi har mye dårligere grunnlag for å finansiere velferden på, sier Dørum.

LOs sjeføkonom frykter regjeringen vil gå til angrep på trygdesystemet

Jan-Erik Østlie

– Vi har også kommet lenger i virkeligheten av at vi har lavere oljeinntekter. Det har gjort det mer påkrevet at vi jobber mer, legger han til.

Dersom handlingsregelen skal bestå og Oljefondet bevares for ettertiden, har vi som samfunn reelt sett bare fire valg, ifølge Dørum:

Det ene valget er å nedskalere ambisjonsnivået for velferdsordningene, for eksempel ved å øke brukerbetalingen eller gebyrene på offentlige tjenester.

Det andre valget er å produsere velferdstjenestene mer effektivt.

Et tredje punkt er å øke skattene, og punkt fire er å øke verdiskapingen.

Mye er gjort hvis man greier å få flere til å jobbe mer, mener NHOs sjeføkonom.

Disse 11 styrer norsk arbeidsliv fra Stortinget

Alternativet er dyrt

– Dersom velferdsordningene skal opprettholdes, eller bedres, må flere jobbe, og de må jobbe mer. Ifølge Perspektivmeldingen vil en økning i antall arbeidede timeverk per innbygger i alderen 15–74 år på 15 prosent kunne tette hele det anslåtte finansieringsgapet, mener Øystein Dørum.

Han mener det motsatte er et dyrt alternativ.

– En person på 20 år som skal leve på trygd hele livet, koster samfunnet 10 millioner kroner, mener han.

LOs sjeføkonom: – Vi har vært veldig åpne på hvorfor vi var skeptiske til omorganiseringen av SSB

Warning
Annonse
Annonse