Helge Rønning Birkelund

helge@lomedia.no

Dagen etter et velferdsarrangement mens skipet han jobbet på lå i tørrdokk, ble kokken opprinnelig oppsagt med umiddelbar virkning.

Rederiet kokken var ansatt hos har nulltoleranse for å nyte alkohol, både mens skip er i drift og mens de er i tørrdokk. Og de ga ham sparken etter at han ble målt til 0,22 promille.

Veldig fornøyd

Onsdag, torsdag og fredag denne uka skulle han egentlig møtt i Oslo tingrett og kjempet for sitt levebrød. Nå kan han i stedet gjøre det han både kan og liker best: Nemlig lage mat.

Det er han veldig godt fornøyd med.

– Selvsagt er han det, sier advokat Terje Hernes Pettersen i Norges Sjømannsforbund til FriFagbevegelse.

Han har ført saken for forbundets medlem.

Ifølge nettstedet Kystens Næringsliv var det dommeren i saken som tok initiativ for å finne en løsning på saken. Etter det skal partene ha hatt det som kalles konstruktive samtaler.  

Vant fram

To ganger har advokat Pettersen og kokken allerede vunnet fram, først i tingretten og senere i lagmannsretten.

Sjømannsforbundet har nemlig kjempet for at han kunne stå i stillingen til saken var avgjort. Det har han fått gjort.

I begrunnelsen til lagmannsretten trekkes det fram en klar interesseovervekt i kokkens favør og at det sannsynlige utfallet av en hovedsak ville være at oppsigelse er for strengt.

Nå bekrefter kokkens advokat overfor FriFagbevegelse at det er inngått et forlik som innebærer at kokken har fått jobben tilbake.

Resten av forliket er underlagt taushetsplikt.

Det har vært en tøff tid for kokken, som gikk rett i kjelleren etter hendelsen. Han skulle gjerne vært saken foruten. 

– Han ønsker å fokusere på å lage god mat, ikke rettslige prosesser, sier Hernes Pettersen til FriFagbevegelse. 

Høyesterettsdom

Advokat Terje Hernes Pettersen har i denne saken vist til sjøfartslovgivningen, som fastslår at «gjentakende beruselse» er avskjedsgrunn. Kokken har ikke tidligere vært påvirket av alkohol på jobb.

En høyesterettsdom fra 1991 fastslo også at et særlig graverende enkelttilfelle kan være avskjedsgrunn.

Sjømannsforbundets advokat mener at et engangstilfelle med en promille på 0,22 verken er gjentakende eller særlig graverende.

Ikke tatt blodprøve

Advokaten mener denne saken har hatt to viktige prinsipielle sider.

Det ene gjelder testmetoder. En blåseprøve, som ble brukt i denne saken, kan ikke legges til grunn for en oppsigelse.

– Det kan ikke brukes som bevis i en straffesak ved tap av førerkort. Da må det tas blodprøve, eventuelt utføres en test med et mer avansert blåseapparat. Slike prøver ble ikke tatt av kokken. Det er heller ikke vanlig i den maritime næringen, mener Hernes Pettersen, som viser til at nasjonale helsemyndigheter er klare på at hurtigtester i form av blåsetest ikke skal brukes til såkalt sanksjonære forhold.

– Dette har med rettssikkerhet å gjøre. Når en arbeidsgiver går til det alvorlige skritt å si opp en ansatt på grunn av alkoholbruk, må det som et minimum kunne bevises med sikkerhet at vedkommende faktisk er påvirket av alkohol, mener han.

– Det kan man ikke med sikkerhet vite av en hurtigtest. Ergo kan slike prøver heller ikke benyttes som bevis, mener han.

Ikke saklig begrunnet

Det andre prinsipielle spørsmålet er hvorvidt oppsigelsen er saklig begrunnet med en så lav promille.

Vedkommende var kokk, båten lå i tørrdokk, og han skulle bare rydde på båten sammen med en ryddegjeng.

Arbeidsgiveren hevdet likevel at vedkommende hadde en «sikkerhetskritisk funksjon» om bord. 

Dette var ikke lagmannsretten enig i, og uttalte at kokken bare hadde en «perifer sikkerhetsmessig rolle».

Hernes Pettersen har hele tiden ment at oppsigelsen var en overreaksjon, og at den var usaklig.

Samlet sett er også sjømannsforbundets advokat nokså sikker på at domstolene ville konkludert med at dette ikke var et graverende enkelttilfelle, og at oppsigelsen ville blitt kjent ugyldig.

– Det var jo også signaler som kom både fra tingrett og lagmannsrett, hevder Hernes Pettersen.