Jan-Rune Bang Hansen

Denne uka sitter jeg på representantskapsmøtet i NTL Forsvar.

Der skal vi diskutere en sak jeg aldri trodde skulle komme så langt:

Om man skal sette ned en arbeidsgruppe for å se på framtidig organisasjonstilhørighet og mulige alternativer til dagens tilknytning til LO og NTL.

Bare det burde få flere til å våkne.

For dette handler ikke bare om et forbund. Det handler om tillit. Om ansatte i Forsvaret som opplever at lønnsutviklingen sakker akterut, samtidig som totalforsvar, sikkerhet og beredskap ikke blir prioritert godt nok sentralt.

Mange av oss har vært stolte av å være en del av NTL og LO-fellesskapet. Det har vært ryggraden i norsk arbeidsliv i generasjoner.

Derfor er det alvorlig når folk begynner å spørre seg om fellesskapet fortsatt jobber for dem.

Om man trekker seg bort fra LO, er ikke livets rett nødvendigvis den samme lenger.

Hele styrken i fagbevegelsen har alltid vært samholdet. Hvis flere begynner å trekke i hver sin retning, svekkes alle.

Samtidig må NTL sentralt tørre å ta denne debatten på alvor.

For hvordan har man havnet her? Hvordan har misnøyen fått vokse seg så stor blant ansatte i en av Norges viktigste sektorer?

Nå faller mye på hva NTL, LO og Norges Offisersforbund velger å gjøre videre. Klarer man å bygge ny tillit – eller er dette starten på en fagbevegelse som begynner å slå sprekker?

For hvem er det egentlig som vinner på det? Ikke arbeidstakerne. Ikke Forsvaret. Og ikke Norge.

Roger Bjørnstad

Å være arbeidsledig er kjipt. De fleste ønsker å bruke sine evner, bidra til samfunnet og tjene egne penger. Det gir frihet og mening.

Samfunnet trenger også alles innsats for å løse nødvendige oppgaver, skape merverdier og bidra med arbeidskraft og finansiere velferdsstaten. 

Lediggang er etter sigende roten til alt ondt, og derfor har også målet om full sysselsetting vært et hovedmål i den økonomiske politikken i snart hundre år.

Etter krigen var «arbeid til alle» det viktigste målet for Gerhardsens regjering. Siden har det vært det overordnede målet for den økonomiske politikken.

I dag ser vi dette tydeligst i debattene om at folk «må stå opp om morran», og politikernes stadige innstramminger i «arbeidslinja». Alle vil ha flere i jobb. 

Men hvor dypt stikker egentlig denne omsorgen for de arbeidsledige?

Dersom de arbeidsledige spiller en viktig og stabiliserende rolle i norsk økonomi, bør de kanskje også behandles deretter.

Synet på arbeidsledighet er dessuten en nøkkel til å forstå debatten rundt rentesettingen de siste årene. 

Norges Bank sier de tar hensyn til sysselsettingen når de setter renta. «Vår tolkning av mandatet er at vi skal legge stor vekt på sysselsettingen – også i situasjoner der inflasjonen avviker mye fra målet», skriver sentralbanken. 

Samtidig har den utstyrt seg med et sett med rammeverk, økonomiske teorier og modeller som tilsier at vi må tåle en viss ledighet, at noen rett og slett må være arbeidsledige for at arbeidstakerne ikke skal få for mye makt til å presse lønningene stadig oppover – og dra med seg prisene.

Det er betydelig støtte i forskningen for alternative syn. 

Uansett tvinger følgende spørsmål seg fram:

Hvis høy sysselsetting er så viktig for Norges Bank, hvorfor velger de da å legge seg på lite sysselsettingsvennlige alternativer i sine vurderinger?

Et eksempel: Når Norges Bank skal utdype hvordan den definerer høy sysselsetting i sitt mandat, heter det at det er snakk om den høyeste sysselsettingen som er forenelig med en lav og stabil inflasjon.

Altså på det nivået arbeidstakerne begynner å få for mye makt.

Forskning gjort på norske data, som Norges Bank ikke viser til, viser at alle nivåer på ledigheten i prinsippet er forenlig med lav og stabil inflasjon – gitt at lønnsdannelsen følger frontfagsmodellen og lønnsveksten er under kontroll. 

Norges Bank er bekymret for at et for høyt aktivitetsnivå og sysselsetting kan skape en risiko for at inflasjonen blir værende på et høyt nivå.

Arbeidskraft må ifølge denne tankegangen verken utnyttes for mye eller for lite. Men hvorfor legger ikke banken like mye vekt på en risiko for at ledigheten forblir høy? 

Videre, i sin pengepolitiske strategi skriver Norges Bank at det på lang sikt er lite Norges Bank kan gjøre for å påvirke sysselsettingsnivået.

Samtidig er det massiv forskning som viser at det kan oppstå såkalt hysterese i arbeidsmarkedet. Altså at mange ledige havner varig utenfor arbeid dersom de først mister jobben. Rentesettingen kan påvirke arbeidsmarkedet, mulighetene for å komme inn i jobb igjen, og dermed også sysselsettingen.

Videre velger Norges Bank å legge vekt på den registrerte ledigheten når den analyserer arbeidsmarkedet og gjør vurderingen av om ledigheten er høy eller lav. Dette målet er mye smalere og mindre relevant for sysselsettingen enn SSBs Arbeidskraftsundersøkelse – som Norges Bank bruker lite. 

I dag praktiserer vi altså en økonomisk politikk der arbeidsledighet brukes til å stabilisere økonomiske størrelser som prisvekst og lønnsvekst.

Arbeidsledighet er blitt et virkemiddel i den økonomiske politikken. Samtidig som vi har politiske mål om å få flere i jobb. 

Er målet om full sysselsetting illusorisk, fordi vi har stilt oss slik at vi har en økonomisk politikk som belager seg på en viss arbeidsledighet? I dag kan det virke sånn, men det trenger det ikke være. 

For det første må lav arbeidsledighet være et mål i seg selv.

Fordi arbeidsledigheten skulle utryddes og hele folket komme i arbeid, var det utelukket for Einar Gerhardsen å akseptere en økonomi som var avhengig av at en andel ble holdt utenfor arbeid.

Det er det også for LO i dag. Derfor debatterer vi Norges Banks praktisering, modellbruk og økonomiske forståelse. 

For det andre er det unødvendig å bruke arbeidsledigheten som et virkemiddel mot inflasjon. Derfor løfter vi fram frontfagsmodellen som et alternativ.

Frontfagsmodellen som ble utviklet og formalisert på 1960-tallet, var helt eksplisitt opptatt av å unngå at arbeidsledighet skulle påvirke prisveksten. Frontfagsmodellen innrettes slik at den stabiliserer økonomien på veldig lave ledighetsnivåer.

Så lenge modellen holder, vil vi kunne få veldig høy sysselsetting. Og det nivået er mye høyere enn det vi holder oss med i dag.